原帖由 至尊仙 于 2011-8-11 20:37 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
别人搞这个设计的肯定有部分实验数据，你算的对不对，别人用实验数据一对比不就知道了，能符合别人绝大部分实验数据的计算，自然就拔头筹了。
你千万不要又怀疑别人的实验不可靠哦！
这是一个新技术，还真没有实验数据，所以这次是数值模拟打先锋，如果证明这个设计确实效果不错，后续工作中一定会用实验方法验证其具体效果的。
要是证明可行，最得益的是专利持有人。别人拿专利没办法，都是义务劳动。
不过我觉得它首先要解决出口跟着转的问题。这个设计是不完整的。
另外这种应用压降是最主要的。大了没应用价值。
可能我没说清楚，这个装置中出口是不跟着转的，只有中间的桶壁和叶片在转动。
我报名，
截止时间是10月15日还是12月25日呢？
通知DOC和顶楼上的有出入啊
[ 本帖最后由 沈沉 于 2011-8-15 14:01 编辑 ]
额，这个看看就行了，做不了啊，哈哈，水平太逊了
原帖由 沈沉 于 2011-8-15 21:43 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
我报名，
截止时间是10月15日还是12月25日呢？
通知DOC和顶楼上的有出入啊
欢迎参赛！时间改为12月25日了，这样可以从容一点。
主贴《竞赛通知》中的日期已经改过来了，望各位周知！
支持一下的 这个换热器是我们经常需要做的啊:D
额，水平太菜，算不来这样的案例。
不过，请教王兄，此设备不就是想把里面空气的热能换给外面吹进的冷空气嘛。
需要如此复杂吗？
搞个铜管阵列，管内流热气，管外吸进冷空气，像空调热交换机一样不就实现了。
原帖由 pi_scu 于 2011-8-19 17:37 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
额，水平太菜，算不来这样的案例。
不过，请教王兄，此设备不就是想把里面空气的热能换给外面吹进的冷空气嘛。
需要如此复杂吗？
搞个铜管阵列，管内流热气，管外吸进冷空气，像空调热交换机一样不就实现了。
常用的由日本人发明的HRV（heat recovery ventilator)采用两个风机，一个固定的纸芯换热器。纸芯换热器实现全热交换，其中纸芯的毛细作用交换水份，由于纸片的导热性能不好且易损坏，所以综合效果不好。
本次竞赛测评的换热风机应理解为用一个旋转的金属换热转子，实现两个风机和一个换热器的功能，利用离心力实现水份的交换。总结、比较一下两种技术：1、部件数量3/1；2、潜热换热：纸芯毛细作用/离心力；3、显热换热：纸/金属。
这到底是由简单到复杂呢？还是由复杂到简单。
是说三菱的Lossnay么？
原帖由 shirazbj 于 2011-8-22 11:21 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
是说三菱的Lossnay么？
很准确，是三菱的Lossnay
上次说到换热转子的动静摩擦与密封问题，我以为“非接触式（迷宫式）的轴封是可以胜任的，因为这种轴封摩阻很小，目前计算时可以忽略不计，同时HRV国家标准是允许少量漏风的，况且冷、热风间的压差很小，目前计算时也可以忽略不计漏风量。
我直观地认为换热效率会比三菱的Lossnay高很多，但机械效率会低，因为HRV的冷、热风量大体相等，本次竞赛的风机相当于一个机翼形叶片的轴流热风机（室内风）和前述机翼形叶片空腔内冷空气径向流动的冷风机（室外风）在同一根轴上，相当于“一个绳上的两个蚂蚱”。
loss nay 翻过来就是说这个损失的是没有的
研究领域不同，想参加也没有办法。不过支持顶一个。
原帖由 通流 于 2011-8-1 20:55 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
这个问题应该是可以算的。我想先算一个叶片排就够了。然后把性能叠加起来。如果这样的结果不理想，后面就不要算了。
如果把这个换热风机比喻为“一根绳子上的两个蚂蚱”，通流先生，算一排叶片恐怕简单了。
我以为：机翼形叶片轴流风机，一个叶片排是可以适应各种风量，（如1000--2000立方米/小时），机械效率也高，是这根（轴）绳子上的“强势蚂蚱”。离心部分应该是那只“弱势蚂蚱”，风量和效率都不怎么样。
要想让这两只蚂蚱齐步走，就要“杀强济弱”：
1、空心叶片的形状、尺寸有利于“弱势蚂蚱”；
2、多几排叶片，甚至多几排有利于离心部分，可换热，对轴流排风没有作用的叶片，摩擦损失不要太大哟。