回复 70# uesoft 的帖子
Fluent 的市场是做的不错，所以工程上用户多一些，但是一些科研上的问题，fluent显然无法弥补，尽管声称很多问题可以解决。开发一些自己的代码很有必要，不能靠商业软件来理解基础问题。
而且这个世界上就不会有什么最好的算法，只是大家对不同问题有不同的解决手段而已， 怎么来评价最好？
精神值得称赞！
我觉得国内开源软件太少，而且不成体系，对初学者和应用者的学习和发展很不利。感谢李老师 李老师，衷心地谢谢你 多谢！！！支持李老师！ 原帖由 uesoft 于 2011-5-30 04:44 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
李新亮老师是中科院力学研究所高温气体动力学研究室的研究员，他和同事们一起开发了三维的CFD软件OpenCFD-SC。我很钦佩他们。由于我接触的圈子很有限，有些意见不当之处，请批评指正。我还有下列疑问：
1，我主要是 ...
照您这么说，全世界人民都只用Fluent好了，因为Fluent无所不能、无所不精啊!......近年来为什么开源软件如此火热，比如OpenFoam等，就是因为那种开放的胸襟和不求名利的态度，只为追求自己心中的真理和帮助别人。向Fluent和CFX等商业软件必然也将走向这个方向，因为封闭的开发总会带来许多问题，只有用户充分了解你的软件才能提出开发者自己想不到的问题，促进软件进一步的完善。
回复 87# uesoft 的帖子
#这几年我很少观察计算机世界了，但好像Windows仍然占据计算机桌面绝对统治地位，只听说Linux很牛但没什么市场。这种心态其实是一种心理学现象，就是同情弱者，反对垄断，追求公平。#windows已经走下坡路了，linux的发展才是越来越好啊。
#我听说OpenFoam是英国帝国理工的一位大牛几十年前开发的，因为撑不下去了，所以公开了，这跟Linux的公开过程很相似。#
或许有些开源项目确实是撑不下去才公开，但像OpenFoam等优秀的开源项目并不是如此。类似的例子有很多，比如图形领域常用的OpenGL就是开源的，造福了多少人呐，如果都像Fluent那样追求商业利益，很多技术的进步脚步会非常缓慢。另一个问题，单凭几个人是很难完成大型的软件项目，因此开源的想法就是联合网络上有想法的人一起开发这个软件，也许他们分布在世界的各个角落，但他们是自愿并且凭借热情来完成这项工作的。当然，开源的缺陷也在于此，不能向公司一样约束大家的工作时间，并且太依靠技术牛人。
#我们的新一代三维工厂设计管理系统AutoPDMS在2006年启动，干了4年，浪费了几百万资金，干不下去了，现在也完全免费公开了。听说一些并不强的学校在组织学生开发，但我知道这个AutoPDMS没有985大学以上的牛人长期坚持开发是不可能成功的，因为我们发现这个三维设计软件其实是一个面向对象的数据库管理系统，里面有很多理论问题需要攻克，而这样的过程在国外早已经做过了。#
我觉得不能因为国外做过了所以我们不做，那我们何时才能摆脱技术垄断？
#我觉得Fluent已经开源了，但只有极少的高手了解了Fluent的动态库函数。#
所谓开源是开放源代码，作为商业软件的Fluent显然不是开源的。
#就是说，一个软件的开发不仅需要高智商的奉献，更需要科学可持续的开发管理，还需要准确的市场判断。CFD市场越来越大，但CFD开发显然比CFD应用市场小得多。而且CFD开发需要很高的智商，高智商必然要求高收入，否则就不可持续，这是市场经济的特点所决定的，这样一来，要么是让CFD开发到市场上赚钱，自然会与Fluent竞争；要么是找国家要钱，国家必然要权衡，因为任何资金投入都会有机会成本，如果不仔细比较投资方案，资金效率必然很低。#
我同意你的看法。但中国不能没有自己的通用CFD软件，看谁来牵头做吧。国家投资是必须的。 全力顶起，支持李老师