伯努利方程的用法。

invader · 发表于 2011-1-24 09:59:41

原帖由 uesoft 于 2011-1-24 01:16 发表

 登录/注册后可看大图

invader你可能还得加上ANSYS，与Fluent一起搞流固耦合才能得出数值解了。这也是真正解决问题的态度。
通流的问题有很多人感兴趣，怎么这个问题就无人问津呢?http://www.cfluid.com/bbs/viewthread.php?tid=7091 ...

如此武断，在下佩服佩服

你的省电问题也不是难事，就看谁有时间和精力了，都已经陈年的帖子了，如果你不发出来，我可能不知道什么时候能看到，

uesoft · 发表于 2011-1-24 11:02:14

哈哈，沟通有误，我的真实意思是：你是一位有责任心的解决问题的人，你能用Fluent把它做出来已经很不错了。当然，我知道Fluent也可以解决固体力学问题，ANSYS也可以解决流体力学问题，只是看到的实例一般没有这么去用而已。

通流 · 发表于 2011-2-11 00:07:47

其实，如何解释这个现象，并不只是用一个模拟工具把整个情况模拟了那么简单。因为，实验本身也可以作为模拟工具。解释是寻找因果关系。或者说，用大家知道的基本物理定律定理，来解释某一个现象。

千万不要在一下子就进入到如何具体的求数值解中去。

uesoft · 发表于 2011-2-11 10:29:03

实验的确是模拟工具，解释是寻找因果关系，数值仿真是寻求精确的解释而不是定性的解释，这当然需要权衡费用和代价。我这里提出几个未来的能源机械设计课题，大家可以去研究，比这里的解释可是难多了，但收益应该也会大多了。不当之处，请批评指正。
http://www.cfluid.com/bbs/viewth ... &extra=page%3D1

通流 · 发表于 2011-2-11 10:48:59

数值仿真是寻求精确的解释而不是定性的解释，
-------------------------------------------------------------

这个说法是不正确的。数值仿真，又称数值试验。如果做得好的话，跟实验没什么区别。当然提供的信息更多。更如何理解现象，差距还是很大的。也就是能计算，不等于懂的物理机理。

我想这也就是为什么你老是说FLUENT能够解决大多数问题，而很多人不同意。也许FLUENT可以算大多数问题，但不能解决大多数问题。理解问题，解决问题，还是要靠动脑子才行。

uesoft · 发表于 2011-2-11 12:00:06

当然，数值仿真是可能考虑不全面，可能出错。
做实验也可能考虑不全面，也可能漏掉某些参数，也可能不合理地设置测点，导致出错。
实际上大家都可能出错。
而不是只有我不出错，别人才出错。
搞Fluent也是需要动脑子的。而且Fluent是很多人动过脑子，已经程序固化了，这比我们每次动脑子要省事得多。不信，可以让坛子的所谓科学家与几个Fluent高手比试比试，看谁解决的结果更好。

通流 · 发表于 2011-2-11 12:09:35

可以让坛子的所谓科学家与几个Fluent高手比试比试，看谁解决的结果更好。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

FLUENT只能算，不能解决问题。如果你觉得算出正确的结果，就是解决问题的话，说明你已经被那些软件束缚住了。

SKLCC虫草晶 · 发表于 2011-2-14 20:59:40

数值仿真的结果最后还是要用实验结果来验证的，不然还花大价钱建风洞做实验干嘛。实验当然会有不确定性，但是模拟中用到的模型都是对实验结果或者现象的一种数值近似，即便是不考虑代价，采用全解析的DNS，其数值方法的误差仍然不可避免。

SKLCC虫草晶 · 发表于 2011-2-14 21:08:12

原帖由 uesoft 于 2011-2-11 04:00 发表

 登录/注册后可看大图

当然，数值仿真是可能考虑不全面，可能出错。
做实验也可能考虑不全面，也可能漏掉某些参数，也可能不合理地设置测点，导致出错。
实际上大家都可能出错。
而不是只有我不出错，别人才出错。
搞Fluent也是需要动 ...

两者没有可比性，做工程只要定性的结果，有个趋势指导下面工作就行，用用fluent就ok。但是你如果要把物理规律摸清楚，改进模型，你无论无何靠模拟是做不出来的。我们这边模拟实验都做，深有体会。举个例子，简单的流动模拟和实验能对上（误差可能小于10%～1%，或者更高），但只要考虑的燃烧，你再怎么建模，再怎么增加模型，优化过程，其结果和实验值始终不可能吻合，就是因为其中的物理机制不清楚。复杂流动模拟情况也类似。

SKLCC虫草晶 · 发表于 2011-2-14 21:09:21

不好意思，说多了，发现和主题扯远了，抱歉。

nabla · 发表于 2012-6-7 11:08:55

说的及时，告诉数值计算不是万能的，说白了就是一个实验工具。

通流 · 发表于 2012-6-8 20:39:08

不管是数值实验还是真的实验，都是要分析实验的设置以及结果。

“垃圾进垃圾出”的实验数据也不是少数。有个搞CFD的跟我说，经常他更相信他的计算。我想原因是计算时，周围的环境条件更容易控制。做实验的话，除非是很有经验的人，做出来的结果，同样不可靠。

lwd1981 · 发表于 2012-8-28 21:01:16

口里面出来的气流的压力略高于大气压，出口之后要膨胀加速，导致周围静压降低，从而导致纸张内侧压力降低低于外侧，两张纸就在压差作用下向中间靠拢。

通流 · 发表于 2012-8-28 21:04:47

出口之后要膨胀加速，导致周围静压降低，
----------------------------------------------------------

为什么膨胀加速会导致周围静压降低？

lwd1981 · 发表于 2012-8-28 21:06:40

原帖由通流于 2012-8-28 13:04 发表

 登录/注册后可看大图

出口之后要膨胀加速，导致周围静压降低，
----------------------------------------------------------

为什么膨胀加速会导致周围静压降低？

等熵膨胀

		自动登录	找回密码
密码			注册

伯努利方程的用法。

回复 69# SKLCC虫草晶的帖子

回复 73# lwd1981 的帖子

站点信息

伯努利方程的用法。

回复 69# SKLCC虫草晶 的帖子

回复 73# lwd1981 的帖子

站点信息

回复 69# SKLCC虫草晶的帖子