|
|
发表于 2011-11-14 11:34:19
|
显示全部楼层
回复 87# uesoft 的帖子
#这几年我很少观察计算机世界了，但好像Windows仍然占据计算机桌面绝对统治地位，只听说Linux很牛但没什么市场。这种心态其实是一种心理学现象，就是同情弱者，反对垄断，追求公平。#
windows已经走下坡路了，linux的发展才是越来越好啊。
#我听说OpenFoam是英国帝国理工的一位大牛几十年前开发的，因为撑不下去了，所以公开了，这跟Linux的公开过程很相似。#
或许有些开源项目确实是撑不下去才公开，但像OpenFoam等优秀的开源项目并不是如此。类似的例子有很多，比如图形领域常用的OpenGL就是开源的，造福了多少人呐，如果都像Fluent那样追求商业利益，很多技术的进步脚步会非常缓慢。另一个问题，单凭几个人是很难完成大型的软件项目，因此开源的想法就是联合网络上有想法的人一起开发这个软件，也许他们分布在世界的各个角落，但他们是自愿并且凭借热情来完成这项工作的。当然，开源的缺陷也在于此，不能向公司一样约束大家的工作时间，并且太依靠技术牛人。
#我们的新一代三维工厂设计管理系统AutoPDMS在2006年启动，干了4年，浪费了几百万资金，干不下去了，现在也完全免费公开了。听说一些并不强的学校在组织学生开发，但我知道这个AutoPDMS没有985大学以上的牛人长期坚持开发是不可能成功的，因为我们发现这个三维设计软件其实是一个面向对象的数据库管理系统，里面有很多理论问题需要攻克，而这样的过程在国外早已经做过了。#
我觉得不能因为国外做过了所以我们不做，那我们何时才能摆脱技术垄断？
#我觉得Fluent已经开源了，但只有极少的高手了解了Fluent的动态库函数。#
所谓开源是开放源代码，作为商业软件的Fluent显然不是开源的。
#就是说，一个软件的开发不仅需要高智商的奉献，更需要科学可持续的开发管理，还需要准确的市场判断。CFD市场越来越大，但CFD开发显然比CFD应用市场小得多。而且CFD开发需要很高的智商，高智商必然要求高收入，否则就不可持续，这是市场经济的特点所决定的，这样一来，要么是让CFD开发到市场上赚钱，自然会与Fluent竞争；要么是找国家要钱，国家必然要权衡，因为任何资金投入都会有机会成本，如果不仔细比较投资方案，资金效率必然很低。#
我同意你的看法。但中国不能没有自己的通用CFD软件，看谁来牵头做吧。国家投资是必须的。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
