网格是数值计算中永恒不变的话题。构造完美的计算网格是一种艺术。无论使用什么工具（ICEM，Hypermesh，Gambit等），无论使用什么方法，最终目的是构造网格，构造最完美的网格。

本人根据个人的经验来谈谈自己对网格艺术的理解。到目前为止，本人使用Gambit有4年多，ICEM有2年多，处理各种复杂网格有自己的心得。首先，Gambit入门简单，对新手而言上手较快，短时间内需要成果的，比如毕业设计之类的，建议学习使用这个软件。当遇到复杂几何模型，Gambit显得有些吃力，特别是处理圆柱形结构以及由圆柱形结构演变的各种组合结构，使用这个软件进行结构化网格划分方法，需要花较多精力。当熟练这个软件的时候，可以使用混合网格（结构化&非结构化）对复杂结构进行简化处理，混合网格方法体现了Gambit的优越性。另外一点，Gambit的边界层网格处理方法是这个软件特有的，当需要处理较大的过渡段时，使用渐变的节点设置方法，不仅让生成的网格美观，而且还大大减小的网格的数量，这里处理蜗壳式旋风分离器是一个较好的例子。另外当网格数量超过500万时，Gambit常常导致电脑死机，具体原因不明。

下面说说ICEM，不可否认，ICEM是一种很有前景的网格处理软件，特别是随着Fluent被ANSYS收购，ICEM的集成优势越发明显，对接起来更加容易，尤其是和solidworks和cad的对接优势更加明显。相比于Gambit，ICEM块的划分方法对圆管型结构有较大的优越性。学习结构化网格处理，需要较强的分块思维，一般如果想熟练掌握这个软件，至少需要3个月的时间，而且需要不断训练，强化对各种复杂结构的块划分方法，到目前为止，本人遇到的最大的麻烦还是使用这个软件处理环形管与圆柱形管相贯的块划分形式，在相贯处，网格质量始终为0，一直没有找到解决的办法。只能另改使用Gambit对这个结构使用混合网格处理。另外，个人认为ICEM处理非结构化显得有点欠缺。

综上所述，两个软件各有优劣，如果精力允许，建议两个软件都要涉及，两个软件的网格生成都支持自底相上以及自顶向下两种方式，熟练使用之后，两个软件可以互补，可以增强对网格划分的认识。