悖论专题与交通问题本质探讨！！

lovellhe1

先建一个帖子，以后慢慢写！！
交通网络悖论我知道的有4到5个，分析这一问题有利于认识交通现象的本质，
并对交通研究产生兴趣。
东西会慢慢写上去，有兴趣的同仁可以一起构建此贴！！
该论坛有许多大虾对交通流有深入研究，本人不熟悉这方面，也请教诸位
在交通流研究中有什么悖论吗？？？？

itslu

我对悖论也很感兴趣，如大家所知的Braess悖论，楼主继续构建此帖啊！

lovellhe1

下面给出一个经典的Braess悖论例子，说明SO与UE的行为假设差异与现实交通的联系。
     
    图5.1  简单的网络图              图 5.2 增加一条路段后的网络图
图5.1所示的是一个简单的交通网络，只含有四个节点、四条路段。设初始道路网产生点O到吸引点D的出行量为6，路段1、3的走行时间函数为：
                             
路段2、4的走行时间函数为
                              
可以算得，网上UE均衡配流的结果是：x1=x2=x3=x4=3；各路段的走行时间为：t1=t2=53, t3= t4=30；总的走行时间是： 。
现在这个初始网上加修一条路段5（见图5.2），这样就出现了连接O点与D点的三条路径。设路段5的走行时间函数为 。可以算得，网上UE均衡配流的结果是：x1=x2=2，x3=x4=4，x5=2；三条路径的交通流量为：f1= f2= f3=2，走行时间为C1= C2= C3=92；总的走行时间是 。
人们在现有交通网络上加修路段的目的是降低交通网络的拥挤程度，网络的拥挤程度降低的具体表现是车辆在网络上的总的出行时间减少。但在Braess悖论中出现了一个奇怪现象：在交通网络上加修一条道路不仅不减少总出行时间，反而使之增加。Braess诡异说明：假定交通网络上各OD点对间的出行量不变，不能保证随意地添加路段都会使拥挤程度降低，也即：对OD需求矩阵相同的网络，并不见得路段越多，总走行时间就越小。

lovellhe1

To learn more about Braess Paradox, see Professor Braess'; home page
http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/Dietrich.Braess/Index.html

lovellhe1

我所知其他的几个悖论例子：
在Bell的书《transportation network analysis》中的第一章由一个。
Anna Nagurney书《Supernetworkecision-Making for the Information Age》最后一章有四个。
有兴趣的哥们可以看看！！
最近比较忙，如有空我会上传，当然有那位愿意也可帮忙传传，以便大家分享！！

lovellhe1

没有好心人帮我做这事，好伤心啊！！

hemoon

好事一个。帮你顶。
继续啊。

lovellhe1

悖论到底是什么？
严格的定义我是给不出，不过就个人认识，悖论往往是与我们的直观臆测结论相反的
事实的表述，是对某种陷阱或魔术的解密。
交通理论中有一些有名的悖论，不过今天我要说的是另外一个悖论，研究方法中的悖论。仅为个人观点，贻笑大方。
这个悖论就是：文献阅读的越多，越是制约研究的创新！
也许马上就有人提出异议，辩证的看是这样。
为什么我偏要选择事物的这一面，而不是另一面呢？
原因是：信息技术的发展，学科的发展，甚至可以简单的说是由于地球上的人越来越多了。几十年前，交通的研究成果与今天我们面对的成果，在数量与广度上均有天壤之别。穷某人之一生，就是学习也是学不完这些成就的。
不仅如此，多看多吸收，人云亦云，脑子都被洗了。好的结果是追着别人的尾气跑，差一点的被吓破了胆，逃之夭夭。
以上仅为个人目前观点，让大家见笑了，哈哈！

duangang77

楼上的言之有理！

hitliu

悖论的研究很有意思啊，这可是创新的点啊