CFD算无粘的圆柱绕流。

通流

怎么说呢。我这可不是谦虚啊。其实，我也没有碰到过能把无量纲的概念用容易懂的方法告诉别人的人呢。即使那些大师们，遇到问题，也在为怎么用无量纲参数头痛啊。我倒是碰到一位生搬pie定理的。他把所有的可能无量纲组合都找出来，整理实验数据。最后，他还真的找到一对无量纲参数，能够把实验和计算的数据都变成了一条线。虽然，他似乎也不明白那对无量纲参数的物理意义。

onesupeng

不像你的风格

通流

要让大家在有量纲和无量纲之间转化自如
-------------------------------------------------------

经常人们说，无量纲化的东西更有通用性。其实，也可以理解成：无量纲化只是有量纲问题的某一个表达（或者某一个有量纲的例子）。只是如果大家都遵守这一种表达方法时，大家就可以比较结果，可以交流了，就变得通用了。这是我对为什么要无量纲化的理解。

onesupeng

有一小半像你的风格了阿

通流

击点数666。不错啊。

invader

继续盖楼，

建议，还是将结果制作成压力系数的无量纲参数为好，标清雷诺数等参数，有量纲，再只有一个图，那就无法对照了，

无极生

唉 大家都很专业啊

mudoumu

我模拟不出来那效果。。。有人有那程序文件么

lwd1981

A.关于算法的看法
1.Simple算法只是一种计算不可压所流动的算法，也即如何将压力和速度耦合的方法而已，无所谓数值粘性一说.事实上，SIMPLE类(分离式算法)也好，时间推进算法，空间推进（耦合类）也好，都只是解决方程之间耦合的问题，并不涉及到方程的离散，也即无所谓的数值粘性。数值粘性与您所采用的具体离散格式有关，是中心格式还是迎风类格式等等与方程具体的离散相关才牵涉到数值粘性的问题；
2.一般我们比较SIMPLE类(分离式算法)和时间推进，空间推进（耦合类）算法的优劣时，只比较它们的稳定性和鲁棒性。一般的结论是耦合类算法的稳定性较分离式算法好。
B.关于无量纲化的看法
1.无量纲化后，问题变得仅由有限个的无量纲数决定，增加了问题的普适性，而不是拘泥于一个具体的算例，所得的结果更能够反应流动现象的物理本质，更容易发现流动现象其中的规律；
2.无量纲化有时还是数值计算过程中必须采用的，可以减少数值误差。例如，在实际计算过程中常常可以发现某些物理量的绝对值很大和其它量的绝对值常常不在一个量级上，甚至大好几个量级，例如压力和密度等，直接采用有量纲的绝对量计算，会存在大数加/减小数或者小数做分母的情况，会产生极大的数值误差，但是一旦无量纲化之后，通常量级就一致或者接近了，这样采用无量纲的量计算就可以有效避免这些情况，可以减少数值误差，提高计算精度。
    以上看法，仅代表我个人的一些粗浅看法，供参考。