|
|
楼主 |
发表于 2009-8-21 16:32:45
|
显示全部楼层
原帖由 周华 于 2009-8-19 08:41 发表
参加了在上海的演讲会。上海演讲会只举行半天，主要介绍了EXA公司的具体情况、PowerFlow的基本特点、航空航天中的应用（高升力装置、气动噪声）和几个算例。高升力装置的算例就是采用AIAA高升力workshop中的那个半展 ...
刚参加完西安的演讲会回来。内容和周站长说的差不多。一些感悟，归纳如下：
1. 报告中算圆柱绕流，PowerFLOW结果比其他采用LBM的结果要好，他们说这是因为PowerFLOW采用了先进的边界处理方法。就是将连续边界离散成flat surface elements，这些surface在计算流体时候并没用到，而是用来刻画边界的。不是插值也不是阶梯逼近。具体操作不详，打算回头找资料看看。
2. 报告中说最大Ma在1.8。但提到了Chen Hudong他们08年的文章，可以算可压缩了。陶院士提问得到的答案是最大能算Ma到5，在LBM领域并不算高。 他们是一个模型算天下。那么，如果他们采用可压缩模型算一个Ma数相对较广的算例，由于可压缩模型采用的离散速度会较多且feq相对复杂，那在小Ma数区域下计算效率就不及不可压缩model了。但对于PowerFLOW能算可压缩了，这一点还是有些意外。
3. 还在采用BGK。BGK会引起非物理振荡，他们算气动声学，这个应该很重要，不知道怎么克服的或者压根没管。
4. 他们强调网格生成很简单，因为计算空间（数值风洞）节点是布置好了的，绕流物体放进去，只需要判断出固体表面，而且求解器能自动根据设置在固体表面附近加密节点。但其余流场的节点不加密，就相对较稀疏。这就带来一个问题，正如有人提问，对于激波没在固体壁面附近，那就不能很好捕捉。个人感觉数值风洞的思路很巧妙，有点无网格的味道，他们还申请了专利，呵呵。
5. 他们强调DNS模拟湍流，说不需要选择湍流模型，以此为PowerFLOW的优势。但因为DNS计算量很大，他们也提供了选择湍流模型进行求解，而且有些算例就是用湍流模型做的。
6. 关于大升力模拟的问题，吃饭时候有几个西工大的朋友提出里面的问题，没太记住，好像当时T-solutions公司的人没法回答。
7. Luo曾说，LBM搞可压缩和BGK都不好，当然这是他的个人观点。但至少PowerFLOW之前主要关注的是小Ma问题，对高Ma数的实际问题，到底结果怎样，还不清楚。
8. 据说，9月份的PF新版本，会包括对旋转几何体的支持，也看到了展示的一个叶轮的模拟结果。
9. 这个问题不是针对PF，而是针对LBM。在不可压缩区域，有小日本搞的人工压缩方法，比LBM快不少；在可压缩区域，有GKS，似乎也优于LBM。那么，拿LBM去算传统的这样的绕流问题，从计算结果有效性以及计算效率方面来看，到底值得不？个人感觉PowerFLOW把应用范围扩宽，仅仅局限于绕流，没完全利用LBM的特长。话说回来，这一点可能他们早考虑到了，参加下一条。
10. EXA公司的人保密意识很强。之前没说不让拍照，看结果炫，刚拍了几张，Wu经理就要求大家不要拍照。大家当场就删掉了。会议结束后，还再次强调不要在网上传播他们的结果。从这其实也能看出他们的销售策略，重点在军工企业或大汽车公司等，行业背景很强，且涉及到军事或者商业机密。而EXA似乎不太看重高校研究所这一块。以前和他们联系，说北大的教育版到期后，也不打算再继续了。不知这次陶院士去了，会不会给交大搞个试用版或者啥优惠政策。话说回来，给NASA波音空客通用宝马这样有钱的主搞项目，当然收入会更可观一些。而且，EXA以前似乎不看重中国市场。今年在国内一系列活动，或许是全球拓展的必然，也说不定因为经济危机，呵呵。。。
最后，PowerFLOW的价格：据说每个cpu售价3万美金。如果几十上百个节点并行，那就是3万美金的几十上百倍，很可观！高校的话，会打折扣。感兴趣的，可以和T-Solution公司联系，他们是PowerFLOW在国内的代理。
[ 本帖最后由 ywang 于 2009-8-21 16:47 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-8-5 10:29:57
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-8-19 08:41:51
