CFD算无粘的圆柱绕流。

通流

实际上最主要你的操作问题
------------------------------------

别老说半句话啊。那儿错了？

lupp

xxxxx

[ 本帖最后由 lupp 于 2010-2-27 11:35 编辑 ]

lupp

实际上还是可以算得

[ 本帖最后由 lupp 于 2010-2-27 11:36 编辑 ]

onesupeng

原帖由 通流 于 2010-2-27 03:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

实际上最主要你的操作问题
------------------------------------

别老说半句话啊。那儿错了？

说白了就是，发明SIMPLE的人，他肯定做了很多验证说明，同时后人也做了很多实际工作，对于注意的情况等等都有补充和讲解。实际上没有说SIMPLE不能计算Potential flow。我调研了一下，有不少人就是用SIMPLE做无粘流的。客观地说在一定误差范围内是可以处理一些简单问题的。比如网格，计算域，时间步等是否独立了，你没有作系统的研究，仅仅照着手册画个网格比划一下就说SIMPLE没有用，还天天讲懂CFD，懂怎么做科研，连我做学生的都脸红。

做CFD验证是最基本的，任何真正做CFD的人都应该懂得这些，你也自己号称懂，但是行为却背道而驰。看来只能做一个失败的忽悠外行的年纪老的师傅（简称老师）

通流

怎么说你呢？你说的那一堆东西，都是你学的所谓做研究的方法吧。其实你就没学会具体问题具体分析，这一马克思主义的活的灵魂。当年考研究生，没考政治啊。

也不想想我说话的逻辑。我只是比较了两种算法对同一网格同一计算域的计算结果。这时，有必要做网格的独立性吗？有必要做计算域的研究吗？既然是定常流，当然时间步长也不是问题。知道为什么没有与解析解比较吗？因为计算域是有限的。（下面你应该知道了吧？）记得我想看的结果吗？我想看流场是否左右对称。这个特点与有限的（主要是上下的尺度）计算域无关。

至于你说的用SIMPLE方法做势流的问题，那总是与问题的要求有关。方法的选择总是跟着问题走。其实很多问题，并不需要CFD。至少要在把问题想清楚后，再决定。

知道什么叫误导吗？就是像这种似是而非的东西叫误导。也包括AIAA对网格独立性的要求，那也是误导。

onesupeng

问题你用错误的结果去验证错误的结果，能有效吗？ 老师

onesupeng

比如，A方法对dx=0.005以下有效，B方法对dx=0.05以下都有效，你用dx=0.08或者0.01去队比，那不扯淡吗

解释一下你的逻辑

或者解释一下45楼为什么比你漂亮

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-2-27 04:54 编辑 ]

通流

我既然没有提对精度的要求，那来的你说的那种对的和错的界限？
你知道你的问题吗？你喜欢把你从你的所谓的系统训练中教你的东西，当成不言而喻假设加在我的逻辑里。

45L的问题，我已经知道了。他用FLUENT比我多，知道的东西也比我多。这很正常啊。

mumu8888

怪了事了 我就是用高阶格式啊，没有出现对称情况啊

通流

pressure based, high order.

通流

density based

通流

进口的动压是100Pa，所以这里的压力变化并不大。

对我来说，pressure based 结果不是很容易理解。但这可能只是我对高阶SIMPLE方法本身并不懂得原因。

如果哪位懂这些高阶SIMPLE方法的同仁解释一下。特别是70L中的红色部分，为什么Pt还会增加。

通流

这里用的是standard的SIMPLE格式。
大家看得出来，总压损失不小。在尾缘处，总压损失达70%的进口动压。

onesupeng

对了对了，以你看齐

通流

击点数还没有到500。
不好意思，自己顶一下。