[讨论]伯努利方程是能量方程还是动量方程？

onesupeng

我估计USTCCUNL师兄后悔和你站在一队了

fluent-aero

Coolboy 177楼，225楼：
问：无粘性流体可以产生湍流吗？
答：可以。
-----------------------------------------------------
连什么是湍流都搞不清楚，还在这里谈湍流，还在误人子弟。

湍流是什么，湍流的特征是什么？

湍流的主要特征有（1）所有物理量都是随时间随机变化的量，它们的运动规律是瞬时性不确定的，chaotic。（2）湍流是涡流的集合，有涡的级串，能量从大涡传向小涡。（3）湍流在壁面处有很大的梯度，在壁面处有大的能量耗散，阻力比层流大的多。所以湍流研究的一个主要方面是减租，如航空方面。

无粘流体在壁面处是滑动的。无粘流体是没有粘性的，在壁面处是没有能量耗散的，没有阻力增加。怎么会有湍流呢？
无粘流体在扰动下会有速度脉动，那叫湍流吗？
文献中有人研究过无粘湍流吗？

根据Holmholtz涡定理，没有粘性，涡是守恒的。若来流为均匀流，永远也不会产生涡，而涡是湍流的本质。没有涡，流体之间就没有能量传递，何来湍流？

大家想一想，有一天，Coolboy如果当上中国的院士，会给国家造成多大的灾难，不可怕吗？看他的神气劲，估计Coolboy现在是某单位的一名正教授或教授级研究员，甚至可能是位领导哇！

[ 本帖最后由 fluent-aero 于 2012-6-15 15:59 编辑 ]

coolboy

原帖由 fluent-aero 于 2012-6-14 08:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

Coolboy概念不清，逻辑混乱，强词夺理，还在这里时常教训人，自以为高别人一等。错了就是错了，从不从正面回答问题。可是大家都看的很清楚。对此，我和onesupeng有同感。在和窦华书老师的讨论中，已看到此人争强好胜，心胸狭窄，处处抬高自己。可能在大气科学，是个出人头地的人。但在其它领域就未必了。
...

可能有不少访客不清楚这位fluent-aero同学所提之“和窦华书老师的讨论”是怎回事。这里给出一下该讨论的链接：

关于流体力学的讨论   [ustcsunl]
http://bbs.lasg.ac.cn/bbs/thread-56846-1-1.html


那个讨论可以说是关于流动不稳定性的纯学术的科学讨论。不少学术讨论或学术建议确有语气上的差别，但本质和目的其实是一样的。在窦华书的这个例子中，杂志编辑给他工作的评价是：你是对的，但你要从数学上证明它。这一评价其实是“你错了”的一种客气、委婉的说法。但窦华书却还是认为自己是做出了一个重大成果。我的评论则就是明确、直截了当地指出他论文中许多明显的错误，结果不少读者就又认为语气态度在学术讨论中应放在第一位，结果的对错无所谓。我是不赞同这一点的。

[ 本帖最后由 coolboy 于 2013-9-3 01:59 编辑 ]

lin7yun

无粘流体没有粘性，流体之间也没有能量的耗散，湍流是针对粘性流体提出的。湍流是高雷诺数下的流动，是个非微扰系统，与一般可微扰系统不同，流体粘性却处处不可忽略，否则就无法解释湍流的耗散性质。湍流是个耗散系统，它需要能量补充才能存在，否则就会耗散为层流。这是流体粘性所起的决定性作用。湍流是粘性流体，不是无粘性的理想流体。

[ 本帖最后由 lin7yun 于 2012-6-16 07:13 编辑 ]

通流

这是怎么啦？没有粘性但是有涡的流场很多啊？

湍流我是不太明白。实际情况是，湍流跟粘性的关系很大。不过，无粘的情况到底会怎么样，好像从来没有听有人仔细的讨论过。其实，大家都知道，无粘的情况，流动跟容易不稳定。一旦这个过程开始后，下面会怎么样，我不知道，也没有听人说起过。毕竟稳定性研究几乎都是在线性，或接近线性的范围内。

coolboy

有人可能会疑惑我为何仅仅是选择性地回答一些帖子。首先，论坛的学术讨论本来就是大家参与、大家表明自己的观点的非正式讨论，不存在张三的帖子必须由李四在给定时间段内按给定的方式回答这么一回事。其次，有些人的发言也是在没弄懂其他人的意思的前提下就不知所云地自言自语。这上面[227楼]和[229楼]的两个帖子就是两个典型的例子。他们应该没有认真理解[177楼]至[180楼]帖子中所说的意思，也绝对没有去看[177楼]中所引帖子中的许多人当时参与讨论的观点和评论，就开始长篇大论地自言自语起来或组织“粉丝团”开始前赴后继的征程。对这类帖子至少我认为是实在不值得回复。

shirazbj

“粉丝微团”，呵呵

onesupeng

无粘存在湍流，这是没有问题的。其实目前对湍流没有统一的定义，仅仅是对湍流的一般特征描述，课程上这些描述并不是所有湍流的特征，也不是每类湍流都存在所有这些特征。比如能量级串，有的流动还存在反级串等。

关于无粘流动来研究湍流的例子，应该是点涡群的运动。具体我就不再列举。

所以无粘流动也存在湍流的说法，coolboy是没有问题的。但是其具体理由我没有细看，其理由站不站的住脚也不好说。

通流

其次，有些人的发言也是在没弄懂其他人的意思的前提下就不知所云地自言自语。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

这个呢，也不是没有道理。

不过，我想你在国外的时间可能也不短了。你如果讲了十分钟，甚至半小时，下面人提的问题似乎不知道你是在讲什么东西，你知道最尴尬的是谁吧？所以别人没看明白你的东西，没有必要把责任都推给别人。好像都是别人的错。

论坛是一个自由的场所，有选择性的回帖子，这是大家的权利。这个我没有意见。不过，你如何使用你的权利，当然也会关系到你的声誉。我想，这个你也不会有意见吧。

fluent-aero

Coolboy别再抓住窦华书老师的帖子不放了，请回复本人227楼的帖子吧 （不回复也没关系，我只是根据我学到的知识，表达我对湍流的看法）。说什么“粉丝团”，可见此人的心胸是如何狭窄了。从你上面的回帖中看出，你这种狭窄变成了狭隘。从前面的帖子中，望看看多数人是怎么看你的吧！通流版主已很客气地指出了你的部分错误所在。

通流版主说的对，谁都可以选择性地回复贴子，言论自由嘛！每个人都有权利回复其感兴趣的帖子，这是对的吧？

Coolboy如此的气度，你还怎么能担当流体力学的领军人物啊？ 谁怎么样，大家都看着呢，越是掩盖粉饰，越是没有用的。只有科学上正确，才是较真的。大家都是有一定基础的，还是能分辩的。我们来讨论的目的，就是通过争论，澄清问题，大家得以提高。是这样的吧，通流版主？

对某一问题，只有听到反对意见，或听到补充的相同的意见，才会提高。
再说了，这里是一个论坛，谁说错了，又能怎么样呢？承认就行了，大家反而会尊重。也不会影响谁的升迁，谁的奖金。

本人是来讨论学术问题。如你这样的话，我想本人也没必要和你讨论什么了。

Coolboy说：无粘性流体可以产生湍流。
因为这里是论坛，本人完全反对这个错误的看法。你如能驳倒我，让我长长知识，也很感谢。

本人完全同意229楼Lin7yun的帖子。本人不同意Onesupeng对此问题的看法。

[ 本帖最后由 fluent-aero 于 2012-6-16 09:01 编辑 ]

fluent-aero

回复通流230楼
这是怎么啦？没有粘性但是有涡的流场很多啊？

湍流我是不太明白。实际情况是，湍流跟粘性的关系很大。不过，无粘的情况到底会怎么样，好像从来没有听有人仔细的讨论过。其实，大家都知道，无粘的情况，流动跟容易不稳定。一旦这个过程开始后，下面会怎么样，我不知道，也没有听人说起过。毕竟稳定性研究几乎都是在线性，或接近线性的范围内。
----------------------------------------------------------------------------
有涡的流场，其实都是有粘性的，只是有些涡，粘性作用很小。
反而，粘性越小，涡越强。如河里的旋涡。

如果没有粘性，河里的涡是永远不会形成的。我我227楼所讲。
无粘流体中，涡是不能产生的。

没有粘性，就没有涡。

粘性越小，涡越强。这就是对立统一吧。

fluent-aero

原帖由 ustcsunl 于 2012-4-16 22:49 发表

再次强调，p是能量。这就是为什么无量纲归一化时，我们总是用1/2*rho u^2（空气动力学）或gh（大气科学）等来处理p，所以p的空间导数才会是力。
-------------------------------
onesupeng 129楼
我不认为“p是能量”。根据前面我阐述的观点，一个量或者方程，可以乘乘除除加加减减理解其含义，根据这一点，以帕斯卡为单位的压力，在流体力学中可以理解为动能密度的一种度量
---------------------------------
最近找了许多书，没有一本书说p是能量。从数学上处理，可能p有能量的作用。
物理上p不是能量。
按热力学的说法，什么是能量？ 内能+动能。
p不是能量，rou*g*z那也不叫能量。

ustcsunl的看法是错误的。
完全同意onesupeng的说法。

coolboy

ustcsunl在动力论坛上才发了关于伯努利方程的一个帖子。总体感觉很不错，在此给个链接推荐一下：

关于伯努利方程的问答   [ustcsunl]
http://bbs.lasg.ac.cn/bbs/thread-63924-1-1.html

我的初步评论如下：
Coolboy:研究大气海洋流体力学的应该是更熟悉位涡度的守恒方程。把它同伯努利方程相对比就能对两者的理解都能加深不少。例如，位涡守恒仅仅有全导数型而无通量型。伯努利方程是三维但实际应用常常是准一维，从而导致一些由特例而产生的误解。位涡守恒方程则总是二维，很难产生疑义。沿流线的位涡度看似常数但实际上同流场是(很强地)非线性地偶合着的，这对伯努利方程也应该类似。还会有些其它的。

[ 本帖最后由 coolboy 于 2013-9-3 02:00 编辑 ]

onesupeng

原帖由 fluent-aero 于 2012-6-16 01:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

回复通流230楼
这是怎么啦？没有粘性但是有涡的流场很多啊？

湍流我是不太明白。实际情况是，湍流跟粘性的关系很大。不过，无粘的情况到底会怎么样，好像从来没有听有人仔细的讨论过。其实，大家都知道，无粘的情 ...

"无粘流体中，涡是不能产生的"-->这个论调要不得，这句话成立的条件是：体积力有势的正压流体。非有势力和斜压流体也能生成涡，著名的Bjerknes定理说的就是斜压产生涡，这在大气和海洋流中应用得很广泛。这个USTCSUNL和COOLBOY有话要说了

通流

论坛里有个我发的主题。里面的例子就是如何在无粘流场中产生涡。
http://www.cfluid.com/bbs/viewthread.php?tid=87842&extra=page%3D1