找回密码
 注册
楼主: coolboy

[讨论]伯努利方程是能量方程还是动量方程?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2014-9-13 13:35:16 | 显示全部楼层
对下一个帖子的补充说明来介绍特征线的一些物理意义:
[讨论]伯努利方程是能量方程还是动量方程?[6楼]
http://www.cfluid.com/bbs/viewthread.php?tid=114265

原帖由 coolboy 于 2012-4-1 13:06 发表
......流体块在沿着由此速度场确定的轨迹流动时,其所对应的(原偏微分方程中的)u是一个常数。此流体轨 迹在数学上也称为“特征线”,在伯努利方程推导中常称“沿流线积分”就是“沿特征线积分”。所谓“沿流线积分”其实也就是求解上述的5个常微分方程组。

注一:求解常微分方程所得的积分常数是真正的常数。另一方面,即使有时偏微分方程能简化为直接可积的形式(如@B/@x=C),由于其“积分常数”实际上是其它自变量的任意函数,其意义也不是很大。

注二:只要描述某过程的方程能写成如下形式:@u/@t+B(@u/@x)+C(@u/@y)+D(@u/@z)=0,我们就可认为它的物理意义就是该物理量沿着速度场(B,C,D)的变化是守恒的。例如,若u所对应的是波动力学中的波包能量(或波作用量等),则方程中的(B,C,D)所对应的就是波动传播的群速度。若有人问,什么叫群速度?为什么波动能量按群速度而不是按相速度传播?一个比较高级的答案就是:出现在波动能量方程中(B,C,D)的那些位置的量刚好是波的群速度,或即那些群速度的表达式刚好出现在(B,C,D)的位置上了。

这次就想了、写了这么多。以后若还有新想到的,就再补充说明。

补充说明:
  
数学是对一般自然、物理过程的抽象描述。若要了解或解释某一数学方程或概念的物理意义,则显然我们也必须从具体的物理学例子入手。在这个帖子中所涉及的一阶偏微分方程含有一个因变量(u),一个时间自变量(t),三个空间自变量(x,y,z)。方程的具体形式是:

@u/@t+B(@u/@x)+C(@u/@y)+D(@u/@z)=f     [1]

其中右端项(f)表示“外源”作用。所涉及的数学求解方法及概念是对上方程[1]沿特征线积分。所提到的具体物理学例子有两个:物理学例子I是(一般)流体力学中单位质量总能量的演变方程。物理学例子II则是流体(频散)波动学(dispersive waves)中单位频率波包能量的演变方程。现对此两物理学例子与上述一阶偏微分方程求解及概念的相关部分的异同点作一对比说明:


(1)两个方程都是能量(密度)方程。例子I中的待解物理量(u)是流体单位质量的总能量,其内容包括机械能、热能、电磁能、等等。例子II中的待解物理量(u)是波包单位频率的能量(也称作为“波作用量”),其值正比于波动的振幅平方。

(2)两方程中在空间偏导数项之前的系数都形成了既有大小又有方向的矢量。例子I中的矢量(B,C,D)对应于流体流动的速度场(U,V,W)。例子II中的矢量(B,C,D)对应于波包能量传播的“群速度”(C_gx,C_gy,C_gz)。

(3)矢量除了既有大小又有方向之外也还必须满足矢量的运算法则。流体的速度是一个矢量,流体的温度(T或压强p)则仅仅是一个标量。尽管在一些特殊情况下,某些流体在空间任意点处不同方向具有不同的温度(本论坛以前曾有帖子讨论过此事),但由于它并不满足矢量运算法则,温度并不是一个矢量。从这一点来说流体的温度与速度具有不同的物理属性。类似地,波的群速度是一个矢量,波的相速度则仅仅是一个标量。尽管人们也常常给出不同方向的波动的相速度分量,但由于它并不满足矢量运算法则,相速度并不是一个矢量。从这一点来说波的相速度与群速度具有不同的物理属性。标量相速度常常对应于波动系统的本征值,但矢量群速度并不与什么本征矢量有直接联系。

(4)尽管两个例子中的方程都是能量方程,但例子I中的能量是流体的总能量,对应于例子I的方程[1]是从流体力学的原始(基本)方程组推导出来的。例子II中的能量则仅仅是流体的扰动能量,对应于例子II的方程[1]是从线性化了的扰动方程组推导出来的。

(5)对于例子I中的能量方程求解一般也称作为“对能量方程沿流线积分”。若右端外源项(f)为零,则我们就说总能量沿流线是一常数,所得积分常数方程(u=u0,沿流线)就是伯努利方程。对速度矢量场(U,V,W)积分所得的轨迹就是特征线。对于例子II中的波包能量方程求解一般称之为“射线追踪”(Ray tracing)。对群速度矢量场(C_gx,C_gy,C_gz)积分所得的轨迹就是特征线,即对应于波包传播的轨迹,也称射线(Rays)。

(6)一般在推导总能量方程和波包能量方程时,各物理量的定义及特性都已十分清楚。例如,流体速度场(U,V,W)是位置随时间的变化率,而位置变量是一个矢量,从而速度场是一个矢量。波包群速度场(C_gx,C_gy,C_gz)也是一个矢量,这是因为它是某一标量场的梯度。假如我们一开始并不知道这些定义及它们的物理意义,但我们推出了相应的能量方程具有上述偏微分方程[1]的形式,则我们也可以从数学求解这一偏微分方程所必须经历的“特征线”方法而反推出那三项偏导数之前的系数(B,C,D)必然构成了类似于流体速度场的矢量场的这一基本的物理意义。

(7)我们现在从所求得的那些特征线中不妨取出一根来考察一下。我们假设特征线与始边界和终边界分别相交于N点和P点。那么在该特征线上N点和P点中间的O点就应该具有如下的特性:在O点的函数值u只取决于N点与O点之间区域内的函数值(依赖域)。函数在O点的取值只对O点与P点之间区域内的函数值的决定或变化有作用(影响域)。此时,我们还没有考虑时间的因素。对于有限的速度值(B,C,D),信息(即能量值)从特征线上一点流(传)至另一点是需要一定的时间间隔的。时间间隔越长,则所对应的依赖域或影响域的范围也就越大。当然,所有这些叙述都是基于速度场是从始边界指向终边界的。

(8)我们现在来想象、考察一下一簇(许多许多根)特征线从始边界的边界面上冒出来。每一根特征线上的函数值都首先由始边界上的值所确定,其后再沿着各自的特征线在流动或传播过程中被修正。这里很重要的一点就是相邻特征线上的函数值并不存在任何相互作用。假如始边界上的u分布(或即这里的能量分布)是不光滑甚至是不连续的,则由于相邻特征线上的函数值缺乏相互作用,这种边界上不光滑或不连续的特性也会顺着特征线簇一直传播下去。所谓“弱间断沿特征线传播”也就是(数学上严格)证明了边界上的u分布导数不连续的特性会沿着特征线传播。

(#)...... 应该还有许多。欢迎大家一起继续挖掘、探讨。


对于多个因变量的一阶偏微分方程组,其处理方法及物理意义的理解也是从把它们简化为单个因变量的一阶偏微分方程入手。推荐一下流体波动两本比较好的经典参考书:

Lighthill, M. J., 1978: Waves in Fluids. Cambridge University Press, London and New York, 504 pp.
Whitham, G. B., 1974: Linear and Nonlinear Waves. Wiley (Interscience), New York, 636 pp.

Whitham的书对可压缩流体的介绍要更详细一点。



[ 本帖最后由 coolboy 于 2014-9-15 10:26 编辑 ]
 楼主| 发表于 2014-9-20 22:12:48 | 显示全部楼层


上面的帖子介绍了“特征线的一些物理意义”。那么特征线的数学意义又是什么或又有哪些呢?这个帖子就说一下特征线的数学意义。

在上面介绍中曾提到:
++++++++++++++  
(8)我们现在来想象、考察一下一簇(许多许多根)特征线从始边界的边界面上冒出来。每一根特征线上的函数值都首先由始边界上的值所确定,其后再沿着各自的特征线在流动或传播过程中被修正。这里很重要的一点就是相邻特征线上的函数值并不存在任何相互作用。.......

++++++++++++++  

也许有人会说:你怎么知道始边界的边界面上就一定能冒出一簇特征线来?认真思考并提出这一问题的人即使不是数学专业科班出身,也一定是能成为数学家的料。与这问题相关的内容刚好牵涉到了特征线的数学意义。偏微分方程的一大部分内容是与如何合理设置方程的初边条件相关的。我在本主题帖上一页的[286楼]也还说到了这一点:

原帖由 coolboy 于 2013-11-1 11:36 发表
顺便说一下偏微分方程边界条件的设置问题。我在上面的[285楼]的总结中提到:

++++++++++++++
流体的总能量沿速度场是守恒的,即可以写成沿速度场或即“特征线”的全导数。既然是全导数,则就可以对之进行积分,即沿流线积分,所得积分表达式(常数)就是伯努利方程。
++++++++++++++

这里所谓的“沿特征线进行积分”在数学上仅仅是针对双曲型方程或也即波动方程而讲的。也就是说,所谓的“沿流线积分”也即在数学上限定了或定义了推导伯努利方程必须是求解一个双曲型方程。因为双曲型方程本质上可以或必须通过“沿特征线积分”而进行求解,其边界条件则也必然由(每根)特征线或也即流线上的一点所给定。例如在本主题帖一开始的[5楼],通流版主出了一个关于伯努利方程的应用题:

++++++++++++++
通流:一个水管连着比水管出口高十米的水箱。水管的出口连着大气,水箱也跟大气相连。计算水管出口的水的流速。
++++++++++++++

这里的水管就相当于流线或特征线。知道了水管入口处的边界条件,则特征线上其它各点(包括出口处)的值都可通过沿特征线积分而把它求出来。这里的伯努利方程则刚好对应于(全)导数为零,从而沿特征线积分刚好是一常数的特例,即流管各处的总能量是一常数。

说到这里,细心的读者应该理解关于如何设置流场入口、出口处边界条件这一问题了。从数学物理(方程)的角度来讲,首先应该搞清楚所对应的方程究竟是双曲型的波动方程,还是抛物型(或椭圆形)的热传导、扩散方程。对于前者,我们只能给出入口或出口处的一个条件。若同时给出两边界条件,则理论上应该导致问题的矛盾无解。对于后者,则我们必须具备两个边界条件才能数学求解。

这里还能看到;对于给定的某个流场,边界条件的设置同描述流场物理过程的数学模式直接相关。无黏流体的数学模式通常对应于双曲型方程。若在方程中加入黏性项(实际黏性很小,但总是存在的)则应该意识到这一过程更重要的是改变了方程的特性及相关的边界条件的设置。


上面说的是边界条件的设置。此外,还有边界的设置。这边界的设置就与特征线的数学意义有关。有一本数学专业流体力学教科书中是如此定义特征线的:

We define a characteristic to be a curve with the following property: if data are given on that curve, the differential equation does not determine the solution at any point not on the characteristic. (The data may also fail to be consistent, but we do not make this fact a part of the definition.)

因为是“curve”,故就把characteristic意译为特征线了。上面关于特征线数学定义中说到很重要的一点就是特征线不能躺的边界面上。若边界面完全由特征线所构成,则边界面上就不可能冒出一簇特征线来了。

 楼主| 发表于 2014-9-21 13:49:57 | 显示全部楼层
原帖由 coolboy 于 2014-9-20 22:12 发表
上面的帖子介绍了“特征线的一些物理意义”。那么特征线的数学意义又是什么或又有哪些呢?这个帖子就说一下特征线的数学意义。......
偏微分方程的一大部分内容是与如何合理设置方程的初边条件相关的。
...


有次聚会,有位数学专业科班出身的老同学现在研究应用流体力学,向我介绍她的学生:coolboy,这是我的学生,他原是数学专业的,在国内是某某某的学生。那位某某某也是数学专业科班出身的我们的老同学。我听说现在数学专业的学生一般都是修了许多与计算机相关的新课程,但不知基本的经典课程到底如何。我就问那位学生:你们现在国内数学专业学习偏微分方程课程时还学习偏微分方程的分类以及初、边界条件的设置等这些内容吗?结果那学生显示出一脸茫然的神情,愣愣地一时说不出话来。我那同学赶紧说,coolboy别问了,现在国内的课程同我们以前学的不一样,呵呵。
发表于 2014-9-21 14:54:02 | 显示全部楼层
楼上,我不是数学专业的,但是这些内容在不同的课程里面系统讲过!

我觉得学校、老师有很大的关系,大家围绕着考试内容来,期末考试不考的,基本上教的人不(认真)教,学的人不(认真)学!我发现有很多内容,课本上打星号不要求老师不讲的,很有用!而我正好学的时候乱七八糟看一遍,得益不少,GPA就惨不忍睹~
发表于 2014-9-21 21:18:04 | 显示全部楼层
科大的通用微积分教程,叫《高等数学引论》,很漂亮的三册教材。结果一帮人吃饱了撑的,删除一些内容重新出版~
 楼主| 发表于 2014-9-22 06:32:00 | 显示全部楼层
原帖由 onesupeng 于 2014-9-21 14:54 发表
楼上,我不是数学专业的,但是这些内容在不同的课程里面系统讲过!

我觉得学校、老师有很大的关系,大家围绕着考试内容来,期末考试不考的,基本上教的人不(认真)教,学的人不(认真)学!我发现有很多内容,课本上 ...

这考试的事情确实是很烦人的。
在学习或工作生活中若刚好遇上几位好老师或读懂了几本名著的话,则也算是人生的幸运快意之事了。
 楼主| 发表于 2014-9-22 06:43:23 | 显示全部楼层
原帖由 coolboy 于 2013-11-1 11:36 发表
............
............
例如在本主题帖一开始的[5楼],通流版主出了一个关于伯努利方程的应用题:

++++++++++++++
通流:一个水管连着比水管出口高十米的水箱。水管的出口连着大气,水箱也跟大气相连。计算水管出口的水的流速。
++++++++++++++

这里的水管就相当于流线或特征线。
知道了水管入口处的边界条件,则特征线上其它各点(包括出口处)的值都可通过沿特征线积分而把它求出来。这里的伯努利方程则刚好对应于(全)导数为零,从而沿特征线积分刚好是一常数的特例,即流管各处的总能量是一常数。
............
............


这里,我们介绍了特征线的物理意义和它的数学意义。假如有同学要问:“通过上面coolboy通俗易懂的介绍,我现在总算也弄懂了特征线的物理意义和数学意义。但特征线的工程意义又是什么呢?”

coolboy:这个......,这个......,哦,对了,这个帖子中关于特征线的工程意义就是上面例子中与水箱相连的那根水管。
发表于 2014-9-22 10:26:57 | 显示全部楼层
原帖由 fluent-aero 于 2012-6-13 20:11 发表
我从某一流体力学大师那里得到的(美国科学院院士,英国皇家学会院士,专业是流体物理学)下面回答。
他说:伯努力方程不是能量方程。流体的能量是:内能+动能。
伯努力方程里的东西应叫Bernolli Head。
我说它属 ...

个人比较认同这个。先MARK出来。
 楼主| 发表于 2014-9-23 08:37:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 coolboy 于 2014-11-29 00:35 编辑
原帖由 ringtail 于 2014-9-22 10:26 发表
个人比较认同这个。先MARK出来。


http://www.cfluid.com/thread-114265-14-1.html

回去又重新看了fluent-aero同学在上面链接中发的那几个帖子,确实挺有趣的,呵呵。

我在本主题帖一开始的[12楼]就早已说过、后来也一再提到的一点就是:
原帖由 coolboy 于 2012-4-2 01:56 发表
“当局者迷,旁观者清。”我认为通流版主及有些人的错误或误解的根源是:在习惯性或熟视无睹式地老说着“沿流线积分”的这句话时,其实并不清楚这句话的真实含义。



什么叫科学或正常逻辑或数理逻辑的自恰性?我认为逻辑的自恰性(或也可称为“非自相矛盾性”)在这个例子中也可解释为:上面表述中的“有些人”自然而然地包括了fluent-aero所提到的“某一流体力学大师”。

我也来先在此MARK一下:“当局者迷,旁观者清。某一流体力学大师(美国科学院院士,英国皇家学会院士,专业是流体物理学)的错误或误解的根源是:她/他应该不懂或不清楚“沿流线积分”这句话的真实含义。此外,她/他也肯定没有翻过流体力学巴切勒的经典教科书(或其它类似教科书)中关于伯努利方程的基本叙述,其中的总能量既包含了机械能也包含了热能。推导的原始方程中既用到了动力学的动量方程也用到了热力学的能量方程。”

 楼主| 发表于 2014-9-27 11:15:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 coolboy 于 2014-11-29 00:36 编辑
原帖由 coolboy 于 2012-4-1 13:06 发表
......流体块在沿着由此速度场确定的轨迹流动时,其所对应的(原偏微分方程中的)u是一个常数。此流体轨迹在数学上也称为“特征线”,在伯努利方程推导中常称“沿流线积分”就是“沿特征线积分”。所谓“沿流线积分”其实也就是求解上述的5个常微分方程组。

注一:求解常微分方程所得的积分常数是真正的常数。另一方面,即使有时偏微分方程能简化为直接可积的形式(如@B/@x=C),由于其“积分常数”实际上是其它自变量的任意函数,其意义也不是很大。

注二:只要描述某过程的方程能写成如下形式:@u/@t+B(@u/@x)+C(@u/@y)+D(@u/@z)=0,我们就可认为它的物理意义就是该物理量沿着速度场(B,C,D)的变化是守恒的。.........。

这次就想了、写了这么多。以后若还有新想到的,就再补充说明。



我在本主题帖子一开始的讨论帖子中就明确说明:“另一个更重要的目的是想通过这个例子来简单介绍一下如何对一类偏微分方程[一阶拟线性偏微分方程(组)]进行求解。”最后留下了两个注记,想着以后若有好的切入点的话就接着解释。上面的几个帖子就可看成是对第二个注记的后续解释。

第一个注记其实是想要强调求解偏微分方程与常微分方程的本质区别。对于初学者或有些专业没有修过《数学物理方程》这门课(理工科学生一般都学微积分但未必会修《数学物理方程》)但为了掌握流体力学而非要懂一点偏微分方程而想自学的同学来说,知道这一点本质区别应该是很重要的。这也是我自己个人学习经历的深刻体会。我在下一个帖子的[22楼]就说到过这个经历:

+++++++++++++
历史转折中的邓小平,我77年高考准考证(高清图),北大录取通知书(高清图) [22楼]
http://www.cfluid.com/thread-143121-2-1.html
............
......还记得当时想学偏微分方程,有这么两、三次要冲击、攻读偏微分方程,结果还是看不懂,只得放弃。最后还是上了大学之后才搞清楚求解偏微分方程或对偏微分方程进行积分是怎么回事。”
............
+++++++++++++

是怎么回事呢?当时为什么会怎么也看不懂如何求解偏微分方程而几次放弃的呢?后来学懂之后再回过头去看(或在后来学习过程中的猛然感悟),认为其中的一个重要原因是原来在思维上的惯性和局限性,还是想着与求解常微分方程或求某函数的积分或求解代数方程等的同一路子:解方程或对方程进行积分就首先要想方设法找出方程的“通解”,再根据具体问题来确定方程的“特解”。自然,对偏微分方程来讲,可能就会产生看了半天不知(潜意识中的通)解在何处或到底该如何求解的问题。实际上对偏微分方程来说,通解常常不存在或无实用意义。一定程度上来讲,所谓求解偏微分方程其实就是对某一具体物理问题求特解。所谓具体物理问题则也就同具体的什么样的方程(双曲、椭圆、抛物型)以及尤其重要的是什么样的的初值、边界条件密切相关了。大家可能都听说过“提一个好问题比解决一个难题更重要”这一说法。这在偏微分方程中就体现为首先需要解决或理解方程的所谓“适定性”问题,其次才来考虑如何求具体特解(通常是把偏微分方程转化、分解为常微分方程进行求解)的事。在目前与伯努利方程相关的讨论中我在上面也提到了如下的一个例子:

++++++++++++
...... 偏微分方程的一大部分内容是与如何合理设置方程的初边条件相关的。我在本主题帖上一页的[286楼]也还说到了这一点:
...... “说到这里,细心的读者应该理解关于如何设置流场入口、出口处边界条件这一问题了。从数学物理(方程)的角度来讲,首先应该搞清楚所对应的方程究竟是双曲型的波动方程,还是抛物型(或椭圆形)的热传导、扩散方程。对于前者,我们只能给出入口或出口处的一个条件。若同时给出两边界条件,则理论上应该导致问题的矛盾无解。对于后者,则我们必须具备两个边界条件才能数学求解。

这里还能看到;对于给定的某个流场,边界条件的设置同描述流场物理过程的数学模式直接相关。无黏流体的数学模式通常对应于双曲型方程。若在方程中加入黏性项(实际黏性很小,但总是存在的)则应该意识到这一过程更重要的是改变了方程的特性及相关的边界条件的设置。”
++++++++++++

大家可以想象比较一下对常微分方程的积分,那时的重点应该是怎样(有时完全是碰运气)找到一个变换,把常微分方程的(通)解找出来。


 楼主| 发表于 2014-9-28 06:53:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 coolboy 于 2014-11-29 00:37 编辑



关于偏微分方程的求解一般总是对应着求出某具体问题的特解,这一点非但体现在合理设置方程的初边条件的重要性方面,还体现在最后所得的(特)解也始终与相随的具体条件相伴的特点。具体到伯努利方程这一问题来说,大家应该注意到每次说到总能量守恒时都(应该)带上“沿流线”这条件。比如我在上面的[301楼]中就说:“所得积分常数方程(u=u0,沿流线)就是伯努利方程。”这“沿流线”的附加条件就是从一开始与方程相伴的边界条件一路带过来的。大家若现在再回头看一看以前几乎整整一页[271-285楼]平原上少年同学我的讨论:

[讨论]伯努利方程是能量方程还是动量方程?  [271-285楼]
http://www.cfluid.com/thread-114265-19-1.html

很明显,平原上少年同学其实也是不清楚“沿流线积分”这句话的真实含义(不知是否初学或没正式学过《数理方程》这门课)。不过他还给出了一些他自己的运算过程。从中我们可以看出他的具体错误:他在运算过程中几乎只注重于对方程的运算而忽略了与方程所伴随的附加条件(源自于原始的初、边条件)所产生的重要作用。也就是说,从这个例子我们应该可以推测出平原上少年同学的思维当时基本上还是停留在求解常微分方程或求某函数的微分积分这一层次上。


 楼主| 发表于 2014-9-29 06:12:27 | 显示全部楼层
原帖由 coolboy 于 2014-9-28 06:53 发表
......
很明显,平原上少年同学其实也是不清楚“沿流线积分”这句话的真实含义(不知是否初学或没正式学过《数理方程》这门课)。不过他还给出了一些他自己的运算过程。从中我们可以看出他的具体错误:......


从上面所提到的这一点来说,我认为平原上少年同学还是一个爱学习的好同学。包括我在内的每个人在学习过程中都会经历从低层次向高层次逐渐发展的阶段。一步步、认真地不断学习、进取就会不断提高。

数理逻辑的自恰性是很奇妙的东西。运用它除了能从平原上少年同学的运算过程中“看出他的具体[数学]错误”之外,也还能从某些运算过程的叙述中来推断出运算过程本身的真实性。可能不少人都听说过一个“打酱油”、“做俯卧撑”的故事,说的就是可能是因欲盖弥彰的叙述而出现生活逻辑上的矛盾的事情。在本主题帖一开始的[6楼]的叙述中,我也给出了一个类似的关于数理逻辑方面的例子:


原帖由 coolboy 于 2012-4-1 13:06 发表
在介绍如何求解偏微分方程之前,我先给出一个例子。这个例子说明了假如对推导伯努里方程的两个关键步骤不理解、不执行的话,则很容易得出错误结果。这个例子取自于我对科学网某博主关于伯努里方程错误推导的评论:

###########################################
走火入魔?喜欢炒作三峡的知识群体的科学素养 [水博]   [3楼] [6楼] [13楼]
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=295826&do=blog&id=350943
http://210.75.240.149/home.php?mod=space&uid=295826&do=blog&id=350943

水博:
+++++++++++
......这叫什么“定律”啊?在我看来这不过就是相当于一道大学一年级的普通作业题。只要知道了容器底部的孔口出流速度,应该满足受力等于加速度,再加上知道压强等于流体的受力,加速等于速度微分求导dv/dt,然后对F=m(dv/dt)进行等式变换之后分别对dv和dt积分,就足以推导出这个所谓 的“托里拆利定律”公式。......
+++++++++++

Coolboy:
+++++++++++
伯努利定律中的v是标量,博主文中F=m(dv/dt)的v是矢量。尽管两个公式中的速度都用v来表示,但实际上是两个不同的物理量。博主很明显地把它们混淆了。
注:仅有大小没有方向的量称标量,既有大小又有方向的量称矢量。

回[4]楼:我的意思是博主其实不知道伯努利定律是什么。他也没有一步步象文中说的推过。武老师文章说“之后推广到一般情形,称为伯努利定律。”博主把这一句话看漏了,以为托里拆利公式就是伯努利定律。他又说:“分别对dv和dt积分”,等式两边到底是v和t什么样的函数进行积分的呢?一团糟。

伯努利定律其实是能量方程而牛顿第二定律是动量方程。能量是标量而动量是矢量,不同性质的量对应不同性质的方程等等都是很自然、清楚的事.........

+++++++++++
###########################################


那位水博同学其实当时根本就不懂伯努利方程,更没有推导过。但他为了装“酷”、装着自己是伯努利定律的专家的样子就煞有介事地还多描述了几步具体的推导步骤。他这一描述就把他的老底(即他根本就没按他自己说的做过)在数理逻辑面前全暴露了。(其实就是哄外行的胡绉,只是他一时忘了自己对这一问题也是外行。典型的外行哄外行的胡绉。)不过,水博同学总体上来说也还算是一个重信誉、知错能改的好同学,在随后的回帖中他很快就认错了。


[ 本帖最后由 coolboy 于 2014-9-29 06:39 编辑 ]
 楼主| 发表于 2014-9-29 06:34:07 | 显示全部楼层
原帖由 onesupeng 于 2014-9-21 14:54 发表
楼上,我不是数学专业的,但是这些内容在不同的课程里面系统讲过!

我觉得学校、老师有很大的关系,大家围绕着考试内容来,期末考试不考的,基本上教的人不(认真)教,学的人不(认真)学!我发现有很多内容,课本上打星号不要求老师不讲的,很有用!而我正好学的时候乱七八糟看一遍,得益不少,GPA就惨不忍睹~


那些“围绕着考试内容来”学习、后来又不努力补过的学生中很多人可能之后又成了老师。说不定经过这么两代、三代之后那上课就变成了外行哄外行的胡绉。

伯努利方程及其推导在国内现在的一些流体力学教科书上是打了星号的吗?
发表于 2014-12-3 10:44:54 | 显示全部楼层
ustcsunl 发表于 2012-4-16 22:30
该说的都已经说过了。
对于连抛物运动是否动量守恒都不明白的人来说,中学物理简直是白学了。
对于不能区 ...

恭喜你的JFM文章,大哥~
 楼主| 发表于 2015-12-24 10:57:10 | 显示全部楼层
我来提问、请教、或同大家讨论一下关于“动力翱翔”(dynamic soaring)的问题:

动力翱翔与伯努利方程存在内在的联系吗?
为什么需要风速随高度增加才能达到回旋飞翔的效果?

下面的链接中有两个视频非常成功地介绍了动力翱翔的试验基础。但我感觉到无论是链接中的内容还是视频中的讲解对动力翱翔的流体力学本质机理的解释并不十分简明或令人信服:

http://www.rfcafe.com/miscellany ... d-Laser-Systems.htm

比如说,我曾说过飞机能上天这一基本概念是由茹科夫斯基提出的环流升力定理决定的。但若大家看一下茹科夫斯基环流升力定理的推导的话(如朗道的《流体力学》)则可发现该定理本质上其实也就是伯努利方程的一个应用而已。关于这一点,本主题帖[30楼]shirazbj的一个帖子中就很清楚地说明了:

http://www.cfluid.com/thread-114265-2-1.html
++++++++++++++++++++++++++++++++
Bernoulli discovers the fluid equation

Taking his discoveries further, Daniel Bernoulli now returned to his earlier work on Conservation of Energy. It was known that a moving body exchanges its kinetic energy for potential energy when it gains height. Daniel realised that in a similar way, a moving fluid exchanges its kinetic energy for pressure. Mathematically this law is now written:

1/2*rho*u^2 + p = constant

where p is pressure, rho is the density of the fluid and u is its velocity. A consequence of this law is that if the velocity increases then the pressure falls. This is exploited by the wing of an aeroplane which is designed to create an area of fast flowing air above its surface. The pressure of this area is lower and so the wing is sucked upwards.
++++++++++++++++++++++++++++++++

我们是否可以对动力翱翔给出一个类似的(或即从某一重要守恒律出发)简单明了并令人信服的描述呢?


点评

问: (1)动力翱翔与伯努利方程存在内在的联系吗? (2)为什么需要风速随高度增加才能达到回旋飞翔的效果? 大致想了一下,看了一些文献,先给出如下的初步、简单答案: (1)既然涉及到飞行问题,而伯  详情 回复 发表于 2016-1-6 04:11
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表