[求助]请介绍一下，国内外PIV系统的价格和性能

hutu76

有意购买一台PIV，作风洞试验用。希望所测面积不小于500*500（mm），有没有哪位大侠可以提供些厂家、资料、报价啊！！
先谢了啊 ！！！！！

yxjbuaa

“所测面积不小于500*500（mm）”这个东西是和需要的分辨率相关的，相机可以看得视场大一些，当然分辨率就会下降，如果看的区域小一些，那么可以分辨的流动结构就要小一些。当然，为了在较大的分辨率下测量一个很大的视场，可以将大的视场分割成几块小视场，然后分别测量，测量结果在组合起来就是一个大视场，但是这样就得不到整个视场的瞬态视图了。
现在商业化比较好的主要是国际上的三大厂商，Lavision，Dantec和TSI，国内有天地立方公司。
版内就有这些公司或公司代理的朋友，我知道的有：Robin是Lavison的中国代理，piv是天地立方的创始人，如果有兴趣可以联系他们做详细的了解。
这些系统各有各的优势，当然也各有各的不足。
我一直很想在版内设一个帖子专门介绍PIV的发展，其中当然希望包括这些比较有名气的PIV厂商的系统特性的介绍，但是还没有找到好的方式，因为这个论坛是学术论坛，不希望有明显的商业气息，但是适度的合理的介绍还是可以帮助大家作选择，当然更重要的是可以让大家充分了解PIV的发展现状，知道怎样才能用一套PIV系统得到可靠的实验结果，同时也寄希望于国内的学者们能够更关注这个领域，发展出我们自己的可以和国际知名厂商“抗衡”的PIV系统。对于这方面的想法，如果大家有什么好的意见或建议可以在这里跟帖，也可以直接给我发信息或给我发Email。

zyzyeast

我不希望在这里介绍各厂商的PIV特点
首先，这里是流体测量技术的论坛，不应该只谈论PIV，现在国内的研究单位把PIV看成万金油的产品而丝毫不顾自己的实际需求，我们在这里不应该给他们以误导，应该全面的、有针对性的讨论流体测量技术；
其次，我个人认为这里不应该成为各厂商的宣传阵地，更应该注重实际测量手段，因为很明显，明眼人都应该看出来了，现在大家对PIV的认识已经走上歧途，全部集中在谁家的参数高、精度高。而实际上，我认为这里之所以存在，是要让大家在这里讨论什么样的实验怎么设计可以得到更好的结果。而不应该沉浸于那些虚无缥缈的精度、算法、指标上——同样PIV实验，平心而论，TSI、Dantec、LaVision得到的结果能差多少？最多2~3%，而一个不合理的实验布置将导致一个实验的成败。
我个人希望这里应该讨论实验设计，什么样的实验需要什么样的配置，如何布置，有哪些技巧和经验——这些才是实验的关键。
有余力的朋友，如果对于自己的实验比较有把握，希望讨论一下如何提高精度，那么也希望新手不要过于关注这些，往往没有对实验深刻的理解谈不上精度，没有操作过PIV几个月的人如果过多地关注精度只会被导入歧途。
所以我常说，no data no accuracy，如何提高图片拍摄质量比算法更重要。
——————————————
个人意见，仅供参考！

hutu76

同意yxjbuaa 、zyzyeast 的看法，我之所以在此求助，主要是看到在这个版面有很多人在讨论PIV，单位又有意购买，所以在此问问大家对各不同厂家的看法，做个统计，在购买时比较容易选择。如果不太合适的话，请原谅。

yxjbuaa

[这个贴子最后由yxjbuaa在 2006/10/10 08:38am 第 1 次编辑]

PIV看似简单，实际不简单，如果对其只是知其然不知其所以然，那么永远做不出最好的东西，对 zyzyeast  的看法部分赞同，也有一些还是要坚持自己的想法。之所以要讨论LaVision，Dantec和TSI，那是因为他们引领着PIV技术的潮流，他们有强大的队伍来发展PIV技术，而国内在这方面相差太远。
对于实验方法的讨论，在这里当然是越多越好，但是对于精度的讨论却很必要，尤其是对科研工作者就尤为必要了。看过国内很多做PIV实验的文章，可以说是很多文章都十分缺乏严谨性，作者就是抱着测出结果就可以的态度，实际上结果的定量性很值得怀疑。可以说，很多必须要考虑的问题都没有考虑到，如果大家投一些英文文章就知道自己的差距是多大了，也就是说，我们的差距不仅仅在技术的发展上，甚至于在技术的使用上！这都是一知半解，有结果就好惹的祸。所以，如果一开始学习使用PIV时就弄清关键问题，弄清必须要注意的问题，这样的实验结果才有意义，否则可能你只能用PIV做简单的定性流动显示工作，或者连定性的流动显示都不如！
所以，我更希望论坛里多一些讨论算法的帖子，这样我们才能在一开始学习的时候就很清楚关键因素。
个人观点，仅供参考。

zyzyeast

yxjbuaa的观点当然没问题，但是我接触很多人，只是刚刚接触PIV，他们对这个系统还没有什么概念，但是就是因为到这个论坛来逛，在对PIV没有概念时候就接触到了精度的讨论，直接后果就是做不出实验，得不到任何实验数据。
用PIV一段时间，有一些经验的人当然知道PIV精度的讨论有多么重要的意义，尤其是在文章中，没有对精度的讨论甚至不能称之为一篇论文，充其量算是实验介绍、实验报告——这也是多数国产论文的现状（概要+翻译说明书+实验介绍+实验结果）。
但是，什么事都要循序渐进，不能一口吃一个胖子。从很多人问我的问题来看，显然他们走入歧途了。如何正确引导实验者从一个新手成为一个正确理解实验的人，才是问题的关键。我主张学设备、“体验实验”可以一知半解，但是做学问一定要严谨，不要把学习的过程当作研究的过程。
基本上，来这里逛的有两种人，一种是要买设备，不知道买哪家的，或者有了设备不知道怎么用的；一种是已经有了设备，做过一些实验，希望提高实验的准确性与实用性。这两种需求说实话，都比较极端。我们要全部满足不同人的需求，并且让大家分清楚哪些知识是现在需要的，很难。可以开子板块、可以用积分限制帖，需要群策群力，大家一起出主意吧！

yxjbuaa

这都是国内的科研风气惹得祸，本来可以弄清楚的问题，弄得很复杂，实际上又有多少人作出实验结果后会进一步想提高精度呢？往往就是将的到的结果凑合一下凑出论文交差了事。
实际上很多工作都是别人做好的，通读一下弄清楚就可以了，可是遗憾的是国内还没有一本较好的书可以让我们容易得弄清楚关键问题，我一直觉得写这样一本书很迫切，哪怕是翻译也好，可是厉害的学者们都没有时间。。。

yxjbuaa

我本人也不是专门研究PIV的，但是等用了这个东西，在将自己认为不错的结果拿到国外的期刊上做一个检验，才发现有太多的问题没有弄清楚，栽了不少跟头，不过还好，国外的学者们很有耐心，一遍遍的督促我弄清楚了一些基础问题，在这一点上真的还得感谢有这么一个论坛，可以让我们细致的去讨论，一点一点地将关键问题讨论清楚。所以希望已开始接触PIV的朋友们到了这里先不要慌着提问题，还是潜下心来花两天时间将PIV合集中的问题都过一下目，相信会有不少的收获的，这样也就起到了讨论且深入的效果。