【冷眼时评】－关于国家973计划城市交通方向申报进展的讨论！

水寿松

近几年来国家973计划围绕着国家经济、社会和科技自身发展的战略需求和重大科学前沿问题部署项目。特别是以城市发展为中心，并交通运输和环境保护为两翼，973计划的项目均由此综合交叉与重要科学前沿领域展开，从2003年开始，国内的众多交通运输领域的专家和学者组建联合团队申报973计划。
2004和2005年973计划城市交通方向的简要例示如下：                  
973计划2004年重要支持方向：“综合交叉与重要科学前沿领域”——>重要支持方向：城市发展的基础问题研究——>举例：● 城市生态、城市“病”与物质代谢过程机理研究  ● 城市交通与物流基础研究

973计划2005年重要支持方向：“综合交叉与重要科学前沿领域”——>重要支持方向：城市发展中的基础科学问题——>举例：● 城市交通与物流基础研究 ● 城市生态、城市“病”与物质代谢过程机理研究

据本人所知，对于城市交通方向973计划申请的近三年情况是：

——>2003年申请团队有以陆化普教授为首的清华大学联合团队和以杨兆升教授为首的吉林大学联合团队，经过教育部和科技部的数轮答辩，清华大学联合团队先被淘汰，而吉林大学联合团队也在科技部的最后一轮答辩中失利，未能进入备选团队系列；

——>2004年申请团队有以王炜教授为首的东南大学联合团队，以晏磊教授为首的北京大学联合团队，以陆化普教授为首的清华大学联合团队，以王殿海教授为首的吉林大学联合团队等，经过教育部和科技部的数轮答辩，只有东南大学联合团队顺利通过，进入了973计划的备选行列，但是十分遗憾的是在最后的一轮院士答辩中，东南大学联合团队未能入选，遭到淘汰！

——>2005年申请团队有以王炜教授为首的东南大学联合团队，以晏磊教授为首的北京大学联合团队，以高自友教授为首的北京交通大学联合团队等，目前经过教育部的答辩，北京大学联合团队未能通过，而东南大学联合团队和北京交通大学联合团队顺利通过，由于教育部的答辩并不影响申报工作，未能获得教育部推荐的联合团队可以直接递交至科技部提请答辩，故此目前三个联合团队都在准备科技部的答辩……

对于现实当中进行的热火朝天的申报工作，网上许多人心朋友之间的相关话题的讨论同样也在热烈的进行：

——>二楼帖是在中国交通技术论坛上本人及其许多网友于2004年对于国家973计划城市交通方向申报进展的讨论（相关帖子：《关于国家973计划城市交通方向申报进展？》http://bbs.tranbbs.com/dispbbs.asp?BoardID=67&ID=3922&replyID=&skin=1），从2004年5月16日本人发帖开始讨论至2004年12月6日的最后一帖，时间跨度有半年之久，浏览次数达到了2037人次，显示这一话题的关注程度之高！

——>三楼帖同样也是在中国交通技术论坛上网友对于2005年本年度国家973计划城市交通方向申报进展的讨论（相关帖子：《2005年交通方向973计划申请的讨论》http://bbs.tranbbs.com/dispbbs.asp?boardid=67&id=8305&page=&star=1），从2005年2月17日版友zjh73发帖开始讨论至2005年2月27日的最后一帖，才短短两周时间浏览次数达到530人次，再次显示出这一话题的敏感程度！更为重要的这个话题目前仍在继续中……

由于前段时间论坛遭受删帖的打击，浏览量和发帖量均不是很大，故此没有在交通流论坛删开辟讨论973计划城市交通方向申报的话题，现在看来，论坛的人气可以能够支撑住这个话题，而且本论坛也是传播交通科学话题的网上平台，这样的话题的讨论对于论坛发展的影响力是不言而喻的，因此经过我的安排和整理，帖子讨论的内容安排如下：

——>二楼帖是在中国交通技术论坛上于2004年对于国家973计划城市交通方向申报进展的讨论帖——《关于国家973计划城市交通方向申报进展？》；

——>三楼帖是在中国交通技术论坛上对于国家973计划城市交通方向申报进展的讨论帖——《2005年交通方向973计划申请的讨论 》（于200年3月1日截取内容）；

——>对于三楼帖子的内容，与中国交通技术论坛上相同帖子的内容保持同步，随时更新；

——>对于三楼以后的帖子，请各位版友自由开展讨论，务必所言有物，希望不要灌水。

衷心希望交通运输领域的专家学者联合申报团队可以从前两年的申请失败教训中吸取经验，为此次申报奠定成功的基础啊！

水寿松注：由于内容是根据各种打听到的消息汇总整理而成，因此对于具体的近年来973计划城市交通方向申报工作不是非常的了解，更有消息是道听途说的小道消息，可信度很小，因此如果本人的言论以及二、三楼帖子存在错误信息，请了解具体情况的版友指出并尽量详细一点的写出简况。
感谢各位版友对于这个话题的关注，但是由于本人没有亲自参与任何973计划课题的申报工作，只是对于搜集到的信息进行汇总整理，尽可能给大家呈现出真实具体的申报工作情况，因此如果希望了解真正的973计划城市交通方向申报工作，请向参与申报工作的研究人员询问情况，对于相信本帖的信息而导致的任何后果，本人和参与讨论的网友不负责任！



[ 本帖最后由 水寿松 于 2009-4-27 20:48 编辑 ]

水寿松

[这个贴子最后由水寿松在 2005/03/04 10:02pm 第 1 次编辑]

-  中国交通技术论坛  (http://www.tranbbs.com/bbs/index.asp)
--  ■ 技术前沿 [Advanced Technology]  (http://www.tranbbs.com/bbs/list.asp?boardid=10)
----  关于国家973计划城市交通方向申报进展？  (http://www.tranbbs.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=10&id=3922)
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-16 23:52:00
--  关于国家973计划城市交通方向申报进展？
国家973计划2004年重要支持方向中有“城市交通和物流基础研究”一项，前段时间听说好多家高校和科研院所组成申报团队申报交通方向的973计划，比如有清华大学联合申报团队，东南大学联合申报团队，吉林大学联合申报团队和同济大学联合申报团队等等，不知道关于这个项目的进展如何？？
坛子里面消息灵通人士，如中尉、翰墨，可以说说这方面的情况嘛？
按时间进度，各联合团队的申报进程都应当通过教育部的筛选，进入科技部的评审了，就是不知道现在还有哪些申报团队进入，哪些被刷下来了！
想想，很是奇怪，像这种国家级的大项目申报，各个联合团队的总和应该已经囊括所有交通领域的专家了，那么评审时需要的专家怎么找啊？难不成交叉评审？呵呵！！
锐思评论中草草的帖子：说“交通专家”讲的挺好，像这种国家级的大项目确实评审起来有难度，效果不太清楚！
想想啊，要是哪个联合申报团队拿下了，弟兄们吃饭又有的保障喽！！
不知消息灵通人士能否说说相关情况嘛？？期待～
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：gmc78
--  发布时间：2004-5-17 15:58:00
--  
但愿我们这边能够拿到，干活的同时也好有些饭吃呀！
关注中
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-17 16:26:00
--  
gmc78，不要藏着嘛！给偶们说说关于973申报进展的一些情况啊！
比如哪些团队进入科技部评审啦？这些团队的组成人员大致如何，偶想到现在应当可以公布了吧？
期待～
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-20 20:07:00
--  
打听的消息是同济大学进入的是中科院联合申报团体，直接跨过了教育部的评审，送交科技部的！
这样算起来，至少有清华联合申报体、东南联合申报体、吉大联合申报体、中科院联合申报体四家进入了科技部的评审，就不知道科技部的初审和终审情况了！
我知道的就这么多，哪位朋友知道一些情况额达，可以说来听听嘛？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：gmc78
--  发布时间：2004-5-21 11:04:00
--  
问题是小生偶也不知！^_^
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：中尉
--  发布时间：2004-5-21 16:22:00
--  
www.973.gov.cn 上的更多结果
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-21 20:33:00
--  
多谢中尉，不过网站上公布的都早已是业已成熟的东东，一些偶们想要知道的内幕还是无从入耳啊！！
真的是这么难打听嘛？？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-5-23 10:51:00
--  
光是小道消息，北京大学在教育部的评审中获得第一名，不过这一关不是必须的，任何团队都可以直接进入科技部。
科技部的消息估计还得两个月
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-23 17:07:00
--  
不是吧，北大没有单独申报吧！
好像是参加东南联合申报体的，教育部的虽然只是一个形式，不过除了中科院的其余都要从教育部走的，这照样也是哦不能马虎的啊！
科技部的消息不知最快何时知晓？？期待～
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-5-23 23:38:00
--  
北大参与的那个团队，还有很多其他单位。这种课题肯定是多家单位参与，联合竞标。
说不准哪天，和楼上的诸位朋友还能一起共事呢。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-24 2:22:00
--  
看样子，楼上也知道一些情况，特别是北大那边的，能谈谈北大参加的哪个联合申报团队嘛？
好像在这个帖子里聊的没有同一个团队的吧，呵呵！
你的希望有点落空啊！！至少现在是这样！！！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：francwei
--  发布时间：2004-5-26 14:13:00
--  
是从去年3月开始的那个吗？好象这边也参与了，团队为清华-天大-东大系统所-和我们老师。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：francwei
--  发布时间：2004-5-26 14:15:00
--  
哦。刚仔细看了一下，你说的是04年的，那偶就不知道任何消息了。去年的可能是城市交通控制方面的，抱歉。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-5-26 23:22:00
--  
今天没有合作，不见得明天不合作，我倒是乐于认识诸位大侠，如有冒昧，请多包含。
今天参加了交通新技术大会，好像清华的史其信老师也说到了国家这方面的立题。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-27 10:04:00
--  
francwei，我不太知道你导师是谁，假如是东南交通学院的话，那今年就不会是和清华一个团队，如果是东南管理学院的，今年则还是和清华一个团队！
zjh73，很高兴听到你这么说！我先前仅仅是就事论事，说“好像在这个帖子里聊的没有同一个团队的”，刚刚听到的最新消息是教育部希望通过她审的三家联合申报团队－东南团队、清华团队、吉大团队整合为一家联合申报团队，与中科院组织的另外一家申报团队竞争，这肯定没的说了，一定是这三家整合的团队拿项目啊！虽然可操作性很难，但是也不是没有可能性啊！呵呵！！
那时岂不是坐在一起共事了？嘿嘿！！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-5-27 22:23:00
--  
消息可靠吗？要真是这样，这个联合团队实力可够强的，我看中科院也不见得能行了。最后问一下究竟有多少个团队在申报呀？
胜利，胜利！呵呵
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-27 22:46:00
--  
是陆化普教授亲口说的，不过在我个人看来，联合三家团队的可操作性几乎渺茫！
不过我想两家的联合是不是有可能，即使这样，中科院那边也是应当没有机会的！
不过，换句话说，中科院王飞跃那边的工作也是非常出色，虽然和我目前在做的是同一个方向！呵呵，我也要和他抢进度了！！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：francwei
--  发布时间：2004-5-27 23:33:00
--  
是的，东南系统所是不是管理学院的我不知道，好象有个叫什么陈森发的吧？不太记得了。我不是东南的，只是我导师原来是天大贺国光的弟子，所以才参与了。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-28 0:01:00
--  
不错，是陈森发教授，他那边参加了今年的清华联合申报团队！天大贺国光教授今年也是参加了这个团队！
francwei，你现在毕业了嘛？要不然，今年你们没有参加嘛？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：shell
--  发布时间：2004-5-28 22:08:00
--  
港大这边今年也有申请，不过估计是没什么希望
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-5-29 0:05:00
--  
港大也有申请？？
怎么没有听黄仕进老师说？不会没有他参与吧？？
楼上的是黄老师的学生嘛？？望告知！！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-5-29 1:59:00
--  
各路英雄逐鹿，现在申请课题真是难呀
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-6-12 0:54:00
--  
据我所知，现在已经进入匿名评审阶段，而且教育部希望3队联合的努力已经失败了
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-6-12 10:20:00
--  
联合起来谁当头？？
每家都认为自己实力强，到最后就看鹿死谁手了！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2004-6-12 11:52:00
--  
黄仕进是不是同济毕业的 啊  我好像听说过
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-6-12 13:15:00
--  
你不要这么弱弱的，好不好？？
去看我发在“日子和月子”论坛的帖子：香港的几位著名交通专家！！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-6-15 14:09:00
--  
水兄，牛人呀，不知对交通控制理论了解怎样，可否推荐些书让俺补补课。谢谢
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：shell
--  发布时间：2004-6-16 11:52:00
--  

以下是引用水寿松在2004-5-29 0:05:26的发言：
港大也有申请？？
怎么没有听黄仕进老师说？不会没有他参与吧？？
楼上的是黄老师的学生嘛？？望告知！！

hehe, sorry for the late reply...
我不是黄仕进的学生，不过他确实参与了其中的一部分。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-6-17 19:24:00
--  
据说已经进入匿名评审的关键阶段，已经有些风声了
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-6-21 23:18:00
--  
风声很大的哦，武汉会议上大家都在私下讨论，什么××团队的实力最强，××团队的报告思想提炼的最佳等等不一而足！
不过973实施还是基础性研究，这点大家应当把握住！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-6-22 23:25:00
--  
同意，同意，基础性的研究，应当注意本子里与实践应用的结合程度
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：nero
--  发布时间：2004-7-3 21:31:00
--  
今天听到一点点消息：）
好象是同济，中科院联合申报体没有通过，现在有两家通过了。具体我也没听清楚，不过听到叫什么磊的教授，
最后结果有两个，一个是：选其中一个，一个是：都被淘汰（概率小）
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-3 21:57:00
--  

以下是引用nero在2004-7-3 21:31:41的发言：
今天听到一点点消息：）
好象是同济，中科院联合申报体没有通过，现在有两家通过了。具体我也没听清楚，不过听到叫什么磊的教授，最后结果有两个，一个是：选其中一个，一个是：都被淘汰（概率小）

看来nero消息很灵通啊！
通过的两家是谁呢？申报的至少有四个团队的啊！清华、东南、吉大还有中科院这个四个团队！
去年973计划就是全部被涮掉了，说是工程味道太重，但是今年也说不准不全部被涮啊，973计划仍然注重的是基础性的研究啊！
欢迎大家透露自己知道的消息！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-6 1:59:00
--  
真是的，这个973搞得大家的胃口都悬着，去年好像是吉林大学领导的团队进入了最后一轮。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：nero
--  发布时间：2004-7-6 18:27:00
--  
我听到的是北大的一个教授进入了。搞不懂。。。呵呵
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-6 19:19:00
--  
去年是德高望重的杨兆生教授牵头组织的团队，有东南、同济等众多高校与清华大学交通研究所组织的团队一起进入最后一轮的竞争，最终都被淘汰。
我好像听说是有北大的，参加的好像是东南团队，到底是不是就不清楚了！
快了，快出最后结果了啊！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-9 3:24:00
--  
什么人搞现在关系也不大，只要是能批准，能多一些单位参加进去就好。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-14 14:58:00
--  
最近科技部又开始新一轮评议了，结果近期公布
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-14 15:04:00
--  
北京大学团队的带头人是晏磊教授
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-14 19:41:00
--  
晕了，前两天是听到有武汉理工的团队，现在又有北大团队，到底整啥呢？？
zjh73 ，有没有一个清晰一点的说法啊？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-14 20:14:00
--  
sorry,我知道的也很有限，因为现在每个团队都有不少单位参加，谁主事还不好说。在这一轮评议中现在只剩下两个交通团队，他们好像分别是东南大学团队，北京大学团队或者武汉理工团队，北京大学参加的那个团队的信息不是很清楚，只知道北京大学方面的带头人是晏磊教授。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-14 21:15:00
--  
也就是说中科院团队和清华团队同时出局喽？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-15 4:28:00
--  
事实是这样的，真的很残酷呀。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：jianf
--  发布时间：2004-7-19 9:29:00
--  
2004年的任何一个团队的人员实力和2003年吉林大学组织，众多高校和院所组成的团队实力都无法相比。
前面有人说2003年落选是由于工程味道太浓，不知道团队成员院士含量是不是一个决定因素。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-19 18:40:00
--  
现在，经过上周的科技部评选，结果应该出来了，东南大学和北京大学那个团队胜了呢？有知道情况的赶紧发布吧。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-19 23:12:00
--  

以下是引用jianf在2004-7-19 9:29:15的发言：
2004年的任何一个团队的人员实力和2003年吉林大学组织，众多高校和院所组成的团队实力都无法相比。
前面有人说2003年落选是由于工程味道太浓，不知道团队成员院士含量是不是一个决定因素。

实际上我讲这话是有两层意思的，一是中国交通界本身原来没有认识到交通科学，缺乏对这个工程类科学的意识，因此往往强调工程本身的含义；另一个就是中国的院士们不认为交通是科学，一谈到交通，就联想到道路、路面建设，还有桥梁等，就是在目前城市交通发展这么迅猛的情况下，院士们仍然是持有这个观点的，所以既非科学，还谈什么基础性研究，任你联合团队的实力再强，院士们的这番话就呛倒一片了，这是去年973计划申请全面失败的重要因素。
今年许多联合团队都意识倒了这个问题，有意的加强了这方面－交通科学的研究单位在团队中的分量，所以今年的每个团队的实力相比较与去年是弱一些，因为分散了嘛，但是中标的概率倒是大于去年了，这也是我们这一帮哥们在这个帖子上始终在闲磕的道理所在，呵呵！
但是还是比较郁闷的是，听国家自然科学基金委员会的管理学部副部长黄海军教授说，这一帮院士们还是不认交通是一门科学，仍然是属于工程类，没有科学研究的意义，这是很伤脑筋的事啊！
偶上面的话中并没有严格区分科学和工程的含义，相信大家伙也都能明白偶的意思，你不要和偶死磕这理就行！

以下是引用zjh73在2004-7-19 18:40:11的发言：
\现在，经过上周的科技部评选，结果应该出来了，东南大学和北京大学那个团队胜了呢？有知道情况的赶紧发布吧。

有知道情况的就吱一声把，偶也去打听打听～
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-21 17:03:00
--  
怎么还没消息呀，急呀
我的论文可与这个有关。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-21 17:37:00
--  
兄台不用太着急，大家好像都不提一样，怪事！！
还要去打探一下，学一下shaosx，俺们去“挖根”！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-7-22 0:06:00
--  
水兄弟，性格真好，PF
shaosx是谁呀？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：jianf
--  发布时间：2004-7-24 10:32:00
--  
无论是第一个因素，还是第二个因素，都要靠搞交通的一起去努力！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：dragonren
--  发布时间：2004-7-29 16:10:00
--  
973立项复审结果已出来，东南大学组团顺利进入了最后参加终审的36个项目之列，北京大学组团不幸出局。
终审定在8月末，城市交通领域的第一个973项目能否立项成功，关键在于终审时能否说服哪些院士们，让他们认为交通领域同样存在科学问题，而不仅仅是技术和工程层面的问题。
从团队的组成结构和报告的质量上来看，今年成功的希望要大大好于去年。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-29 16:36:00
--  不是说服，而是证明！

以下是引用dragonren在2004-7-29 16:10:25的发言：
973立项复审结果已出来，东南大学组团顺利进入了最后参加终审的36个项目之列，北京大学组团不幸出局。
终审定在8月末，城市交通领域的第一个973项目能否立项成功，关键在于终审时能否说服哪些院士们，让他们认为交通领域同样存在科学问题，而不仅仅是技术和工程层面的问题。
从团队的组成结构和报告的质量上来看，今年成功的希望要大大好于去年。

首先的当然是恭喜东南大学联合申报团队，成功的希望就在眼前，只一步之遥了！
因为973是国家基础性研究，所以最后一关的院士大多是属于数理科学方面的科学院的院士，由于本身东南大学联合团队当中包括了黄海军教授和高致友教授组成的所谓交通流的研究方向（黄本身是国家自然科学基金委员会管理学部常务副主任），有了比较好的一些数理基础，至少比去年是有了更多的底气！
院士们对于交通不是科学这个观点自然有着根深蒂固的一些原因，但是也和我国交通界本身不把交通科学当回事有着密切的联系，自身做的不够，对于让院士们相信交通是科学恐怕算是天方夜潭吧？？
所要做的不光是说服院士，更重要的是拿出事实来证明给院士们看，交通确实是一门科学！
国家自然科学基金委下面的数理学部每年对于交通流研究大概都有两项面上基金的资助，对于全国范围内，做交通科学特别是交通流方向的单位，数理学部是非常清楚的，如果东南团队中有这些单位的参与，可能科学的味会更重，而且，相信，和数理方面的院士们更为关系密切一些吧？可惜，据我了解，这些上述单位是没有的。不过黄海军和高致友的团队应当有所作用！
希望最后评审的结果不赖！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：dragonren
--  发布时间：2004-7-30 9:10:00
--  
单从团队结构上看，今年有黄海军、高自友、中科院数学与系统科学研究院的部分研究者、以及城市规划领域的长江学者等，科学味应该更浓了。
今年的立项报告对交通拥堵问题的解决思路是从“城市规划－>交通规划－>交通管理与控制”由治本至治标、分层次入手，其中的基础问题是交通需求的生成原理、交通流的生成与运行规律、交通供需的耦合。去年的重点在于交通管理与控制这一层面，而缺少对交通问题深层次根源的探讨。
关于交通流研究，其实一开始上海大学的一个知名教授也有意参加到该团队中，但是由于黄海军、高自友早已确定参加，位置不好安排，因此只能忍痛割爱。至于中科大的汪秉宏教授好像参加的是中科院牵头的组团。
本人几乎全程参与了这次申请活动，受益匪浅。经历了不断地答辩、凝练之后，我们对于最终的成功是充满信心的！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-7-30 22:20:00
--  技术路线不赖！

以下是引用dragonren在2004-7-30 9:10:55的发言：
单从团队结构上看，今年有黄海军、高自友、中科院数学与系统科学研究院的部分研究者、以及城市规划领域的长江学者等，科学味应该更浓了。
今年的立项报告对交通拥堵问题的解决思路是从“城市规划－>交通规划－>交通管理与控制”由治本至治标、分层次入手，其中的基础问题是交通需求的生成原理、交通流的生成与运行规律、交通供需的耦合。去年的重点在于交通管理与控制这一层面，而缺少对交通问题深层次根源的探讨。
关于交通流研究，其实一开始上海大学的一个知名教授也有意参加到该团队中，但是由于黄海军、高自友早已确定参加，位置不好安排，因此只能忍痛割爱。至于中科大的汪秉宏教授好像参加的是中科院牵头的组团。
本人几乎全程参与了这次申请活动，受益匪浅。经历了不断地答辩、凝练之后，我们对于最终的成功是充满信心的！

这是一件好事，但是你说科学味更浓了倒是没有感觉的很明显，王炜教授在参加科技部的答辩时，对于申请书上所言关于交通科学性的问题，基本没有怎么提及，不知是否是过于自信，相信答辩组成员能够清晰的看出呢？还是其它？
我无意指责说是东南团队不够科学还是其他，我的意思诚如上所言，你必须证明给大家看交通是科学问题，不光是工程和技术问题，而说服是远远不够的，一方面是自身就欠缺对于交通科学性的认识，期望通过一些事实来获得别人的理解，以期产生共鸣，另一方面，很可能就是本身对于交通科学问题解决方法的积累不够，拿不出强有力的手段来保证交通问题的解决，我想！
从你介绍的解决思路来看，这条路线应当是很不错的，但是很明显的可以看出是贯穿着黄海军教授的思想路线，强调网络交通流，我和他想的不是很相同，在目前这个阶段，在中国城市交通中对于道路交通流这一块都没有很好的认识和管理手段，很难做到对于网络上交通流的分配和运行规律的研究，要知道，对于网络交通流的动态分配，这是全世界的一个难题，发达国家也很头疼。而在我国除此之外，更需迫切解决的恐怕是混合交通流的生成和运行机理的研究，这是一个未曾获得很好解决的课题！
关于你提及的上海大学的一名知名教授，应是上海市应用数学和力学所的戴世强教授，清华先东南一步将其拉入了，然后他于中科大的吴清松教授及汪秉宏教授组成交通流合作团队参加的是清华大学的联合申报体。另外的，香港大学的黄仕进教授则是参加的北京大学联合申报体。
由于有08年北京奥运，10年上海世博两个可以预见的因素在压迫，对于城市交通问题的解决没有任何时期会比现在显得更加尤为紧张，这是可以预料到这次交通方向973计划很有可能立项成功的客观因素！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：jianf
--  发布时间：2004-8-1 10:21:00
--  
今年的淘汰率也是30%吧？
希望能够命中，对于全国的交通学术界也是一件大喜事！
尽管难度很大！

以下是引用dragonren在2004-7-29 16:10:25的发言：
973立项复审结果已出来，东南大学组团顺利进入了最后参加终审的36个项目之列，北京大学组团不幸出局。
终审定在8月末，城市交通领域的第一个973项目能否立项成功，关键在于终审时能否说服哪些院士们，让他们认为交通领域同样存在科学问题，而不仅仅是技术和工程层面的问题。
从团队的组成结构和报告的质量上来看，今年成功的希望要大大好于去年。

--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-8-1 20:33:00
--  

以下是引用jianf在2004-8-1 10:21:04的发言：
今年的淘汰率也是30%吧？
希望能够命中，对于全国的交通学术界也是一件大喜事！
尽管难度很大！

未必是喜事，因为即使如楼上dragonren所言，东南团队这次申报的科学味应该更浓了，但是交通科学的观念还是势单力薄，许多交通界人士对于交通科学性的认识依旧远远不足！
另外，我个人也比较担忧东南团队能否说服终审立项时其主导作用的那些数理科学家们，他们仍然是对于这个问题的考虑难以捉摸啊！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：float_snow
--  发布时间：2004-8-5 11:13:00
--  
你是那个那个学校，我是天大贺老这边的
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-8-28 23:03:00
--  
看到大家有见地的讨论，也感觉受益不浅，本人对北大团队的申请情况有初步的了解，虽然他们这次失败了，里面还是有不少独到的见解。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：glorybadge
--  发布时间：2004-8-31 13:24:00
--  
其实东南这一次后期应该把失败的那些团队的有益思想都吸纳过来，能成功的话，对交通界是一个激励
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2004-8-31 18:23:00
--  
据传，东南在最后这轮的评议情况不容乐观，好像已经有了初步结论
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-9-18 0:14:00
--  
到现在还没有听到确切的消息啊，是不是over啦！
知道的朋友能否告知啊？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2004-9-21 22:50:00
--  
哎！
据讲今年又是一个苦涩年，明年还得继续努力！
不知道，明年这个同样类型的帖子是不是能够持续进行下去……
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：cheetah
--  发布时间：2004-9-22 21:57:00
--  
是不是已经定性了？
有确切消息了？
不过就是有，也没有份了！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：nero
--  发布时间：2004-10-4 10:58:00
--  
我听说over了！交通科学有待发展！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：staryep
--  发布时间：2004-10-24 13:31:00
--  
这个问题嘛.................再想多听些楼上楼下的意见
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：suyun
--  发布时间：2004-12-6 21:07:00
--  
不是东南拿了吗？今天王炜教授都在长安大学作专题报告了，关于城市交通网络平衡控制的，就是973啊。
--------------------------------------------------------------------------------

水寿松

[这个贴子最后由水寿松在 2005/03/14 09:14pm 第 3 次编辑]

-  中国交通技术论坛  (http://www.tranbbs.com/bbs/index.asp)
--  ■ 技术前沿 [Advanced Technology]  (http://www.tranbbs.com/bbs/list.asp?boardid=10)
----  2005年交通方向973计划申请的讨论  (http://www.tranbbs.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=10&id=8305)
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2005-2-17 12:58:00
--  2005年交通方向973计划申请的讨论
多年来，交通相关领域的专家不断冲击的目标，希望今年大家精诚合作，取得成功。
[此贴子已经被作者于2005-2-24 23:56:41编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-17 19:49:00
--  
呵呵，偶想着坛子上肯定是会有人挑起这个话题的，哈哈！
去年偶们讨论的也是比较激烈的，不熟悉的朋友详见帖子：《关于国家973计划城市交通方向申报进展？》（http://www.tranbbs.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=10&star=1&replyid=44620&id=3922&skin=0&page=3）
973计划2005年重要支持方向在“综合交叉与重要科学前沿领域”包括了城市发展中的基础科学问题：如城市交通与物流基础研究，城市生态、城市“病”与物质代谢过程机理研究,交通领域的专家只能在这个领域内申请了，可以从前两年的申请失败教训中吸取经验，为此次申报奠定成功的基础啊！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：suyun
--  发布时间：2005-2-17 22:20:00
--  
上次王炜没有申请成功啊，不过我们听他做过关于城市交通网络平衡的报告，就是去年申请973的吧。希望大家继续关注这项申请啊，毕竟是我们交通人的希望啊。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2005-2-21 10:52:00
--  
申请丫的干吗
今年俺同样悲观
希望你们能申请成功
俺继续去学沥青水泥
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2005-2-22 10:55:00
--  
zhxo的观点部分赞同，由于对交通基本问题的认识没有突破进展，申请成功有不少难度。希望每一次冲击能使对问题的认识更进一步。
最近的消息是教育部的答辩就要开始了，今年教育部露面的申请团队好像还没去年多。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-22 18:21:00
--  

以下是引用zjh73在2005-2-22 10:55:00的发言：
zhxo的观点部分赞同，由于对交通基本问题的认识没有突破进展，申请成功有不少难度。希望每一次冲击能使对问题的认识更进一步。
最近的消息是教育部的答辩就要开始了，今年教育部露面的申请团队好像还没去年多。

其实对于城市交通问题的认识虽然各人又不同的见解和认识，不过其提炼的观点中相同或者是相似的还是比较多的，最大的一点困难无过于政府的短期市政决策性行为造成的，这个我想是除了交通本身存在的问题以外，最大也同样是我国最根本的一个难点！
对于目前的城市交通问题，仍然是“重经验，轻科学”，对于复杂的交通现象产生的机理没有科学的认识，以及缺乏强有力的科学工具在提炼其中的科学问题，这点是主要的，也是需要我们进行深刻认识的！
另外，对于城市交通的基本问题，我想，不太存在什么突破性进展的认识，问题是共识的，关键就是如何提炼，由于973计划是注重基础性的研究，希望能够带动整个城市科学基础研究的发展，所以科学的提炼问题以及注重用科学手段而非主要用技术手段来解决交通问题应当是要点！
今天是教育部的答辩，应当没有什么大的问题的吧？今年的是三家团队，不知道谁能胜出，只是希望不要可怜的浪费那些公关费用啦！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2005-2-22 19:58:00
--  
楼上可以说说详细情况吗？
什么是教育部的答辩？
其他部委有吗？
这个冬冬有什么好处，申请成功的话，干吗那么多人说啊
要不咱也明年申请申请
tranbbs团队？？你去答辩
呵呵
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：cheetah
--  发布时间：2005-2-22 22:39:00
--  
又开始申请了啊，去年轰轰烈烈的开始，什么时间结束的都不知道啊！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：xiedong129
--  发布时间：2005-2-23 9:18:00
--  
不知道具体的时间是什么时候
希望能申请成功吧
这样我们交通人就又了一个新的研究目标了
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2005-2-23 16:46:00
--  
3月15日送科技部报审；教育部这一关不是必须的，只是通过了，就有教育部的推荐。今天元宵节，就是今天晚上在北京进行教育部的答辩，希望都取得好成绩。毕竟过节了，好日子嘛。
另外，赞同水寿松对我帖子的回复。小水的见识越来越深刻了。hehe
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-23 18:10:00
--  
由于人力不可抗拒之因素，此处文字屏蔽！
[此贴子已经被作者于2005-3-9 18:02:21编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-23 18:34:00
--  
偶想说的是，大家对现有的城市交通中出现的问题均有深刻的认识以及经过了许多提炼，但是基于学术出身的不同，提炼的方法以及方式，以及技巧，侧重点均会有所不同的，因此，加强对交通科学问题的认识，以及加深其中数理科学理论问题的提炼，从基础学科的认识角度看待交通问题，会更加有深远的意义和效果，会促进整个交通学科以及相互交叉融合学科的进步和发展，这点我想是值得探询的。
今年973计划城市交通方向的申报团队分别是以王炜教授为首的东南大学团队、以晏磊教授为首的北京大学团队以及以高自友教授为首的北京交通大学团队。前两家去年也申请的，今年又重整队伍来了，呵呵！
教育部评审应当不难过的，其实去年教育部就希望申报团队整合起来成一个团队来申请，但是当今世界，谁服谁啊！首席科学家的位置谁当啊？蛋糕放在那里，当然是抢的人越少越好喽，这事难办哦！
给zjh73的两点建议：
1、能否将主帖标题改一下，成什么“2005年交通方向973计划申请的讨论”之类的，醒目一点的好？
2、能否将去年你们团队的申请书的摘要发上来，做个对比？当然有点难为你喽，你看着办吧，呵呵！
给斑竹zkgu的一个建议：
    由于这个话题跨越的时间很长，估计讨论的也会比较热烈什么的，就像去年那个973的帖子一样，能否版内置顶，这样每次过来方便一点的看和写，如何？
[此贴子已经被作者于2005-3-9 18:03:50编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2005-2-23 18:59:00
--  
楼上打听的消息真多啊
pfpf
同济大学有团队吗？
谁是科学家啊
挺好玩的
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：nero
--  发布时间：2005-2-23 22:27:00
--  

以下是引用zhxo在2005-2-23 18:59:00的发言：
楼上打听的消息真多啊
pfpf
同济大学有团队吗？
谁是科学家啊
挺好玩的

好象是和北大一个团队。。。。。好象今年同济很多其他专业都参与了。。。。。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：itslu
--  发布时间：2005-2-24 11:16:00
--  
教育部答辩，王炜教授的团队效果最好，高自友教授的团队也不错，宴磊教授的团队好像被cancel了。
顺便问一下：高自友教授的团队都有哪几个学校啊？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2005-2-24 12:43:00
--  

以下是引用nero在2005-2-23 22:27:00的发言：
好象是和北大一个团队。。。。。好象今年同济很多其他专业都参与了。。。。。

哦 是这样啊  那蛋糕不是不好切了
什么时候科技部答辩呢？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：nero
--  发布时间：2005-2-24 12:52:00
--  

以下是引用zhxo在2005-2-24 12:43:00的发言：
。
哦 是这样啊  那蛋糕不是不好切了
什么时候科技部答辩呢？

好象3月就有结果了。。。。期待中。。。。。。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-24 16:06:00
--  

以下是引用itslu在2005-2-24 11:16:00的发言：
教育部答辩，王炜教授的团队效果最好，高自友教授的团队也不错，宴磊教授的团队好像被cancel了。
顺便问一下：高自友教授的团队都有哪几个学校啊？

嗯，偶得到的情况也是如此，高自友教授的团队在教育部的答辩已顺利通过，同时通过答辩的还有东南大学的王炜团队，而北大的晏磊团队则没有通过答辩。
感到有点奇怪啊，一般教育部从来不刷人的啊，今年怎么变脸了，有点想不通啊！北大的晏磊团队包括有杨晓光教授还有ZHANG H.M.教授的啊，实力很强的说！从空间信息技术到城市交通，比其他两个团队涵盖的内容都很多，而且申请单位以及项目负责人的实力都很强的哦！
今年东南团队将吉林大学的杨兆升、王殿海教授拉入，以弥补高自友、黄海军教授另立山头重整队伍，而导致的申请项目的基础——城市交通流的生成、运行机理无人研究的局面，看来这样做的效果还是不错的，至少效果和去年申请时持平，并且看来局面也要好于去年，毕竟申报队伍少多了嘛！
也许后面的局面还会变化的，淘汰出局团队的参加单位可以另行加入其他团队进行资源的重整，谁最后笑的灿烂，尚言不知啊！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2005-2-24 17:15:00
--  
三个团队 确实 都 很 强
都是 偶像阿
答辩失利后还能进入科技部吗？？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2005-2-24 23:58:00
--  
已经采纳了水寿松的部分建议，谢谢！
另外，北大团队这次的结果我还不太清楚，还是从各位这里知道了结果。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-26 14:21:00
--  
呵呵，楼上你是北大团队的核心人员，说结果不清楚就是在说笑啦！
好像教育部刷人不太正常的啊！
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zjh73
--  发布时间：2005-2-26 22:41:00
--  
我也没有料到会有这样的结果。说我是核心人员，也是看重我，谢谢老水。其实我只负责一个小的子题的文字。呵呵：）
北大的事情就是复杂，我想这个结果的影响还是弊大于利的，毕竟影响不好
也恭喜另外两个团队。
听说武汉大学也申请了，怎么没见？
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-2-27 16:48:00
--  
还说不是，楼上都负责课题的申报任务了，不是核心是什么啊？口黑口黑！
难得啊，不过北大团队没有教育部的推荐这个结果令人遗憾啊，可能确实像你所说，北大的事情就是有点复杂，而且这个结果是弊大于利的，影响不好！
其实偶在想，我们在这个帖子上讨论不是说仅仅为了互通消息，毕竟，楼上、itslu和偶，我们三个均认识，而且分别隶属于北大、东南、北交大这不同的三个团队，私下透露973的消息都是可以的；而是想把申报过程中提炼的交通问题的科学思想和技术路径阐释清楚，给论坛上的朋友们提供一个思考的空间和想法汇聚的场所。
目前该保密的文件确实需要保密，但是随着申报过程的进行，可以给大家看的就可以拿出来了。目的是想看看，对交通基本问题的认识的进展是不是年年在变，还是换汤不换药，我们年轻人可以给出自己的认识，对于交通问题大家都有话说，那么，从那些专家学者申报的课题中我们是否能够找到我们自己感兴趣的方向，从而继续的深入研究？
偶想这个帖子应当能够提供这个功能吧……
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：zhxo
--  发布时间：2005-2-27 18:17:00
--  
是的
谢谢
对于我们来说的确可以得到自己感兴趣或者前沿的交通问题
--------------------------------------------------------------------------------
--  作者：水寿松
--  发布时间：2005-3-4 21:29:00
--  
基于对于此话题讨论的敏感性和理论性，本人已在交通流论坛开辟主题讨论帖——《关于国家973计划城市交通方向申报进展的讨论》（http://219.232.54.3/cgi-bin/LB5000/topic.cgi?forum=42&topic=251&show=0）
偶本人可能主要在交通流论坛此帖中发表相关的言论，请感兴趣的版友自己关注！
--------------------------------------------------------------------------------
--  作者：xiedong129
--  发布时间：2005-3-12 11:15:00
--  
不知道现在这个课题的申请到了什么阶段了.
哪位有消息的透露一点啊
是哪个团队目前占有优势呢?
这也是做交通的比较关心的一个问题吧
--------------------------------------------------------------------------------
--  作者：newboy
--  发布时间：2005-3-14 15:16:00
--  
现在正在进行网上提交，准备函审。战火纷飞呀。
--------------------------------------------------------------------------------

wxiong

谢谢斑竹，你的这些资料太有价值了。我们正希望申报973项目。

qdliutl

[这个贴子最后由水寿松在 2005/03/21 02:28pm 第 1 次编辑]

前两年973的项目申清虽然最终没有得到入围，还是取得了不小的进步，在教育部和科技部中得到了认同。希望今年更上一层楼，突破院士。
从这份申请书来看，好像有些泛，预期目标也有意思，难啃的时候实现起来也比较简单（多少篇论文就可以了，国内很多项目好像就这样）。有几个问题：
1）是否报告书涉及面越广越好，越大越好？有些目标实现，5年研究的难度到底有多大？
2）许多报告是否看起来老瓶装旧药，新意不足？
3）没有说服院士的原因主要是因为他们不认同交通是自然科学吗？
4）交通科学是交叉的科学，需要借助数理、信息等等其它的东西，哪些课题确实是交通科学本身的东西，而不仅仅是集几家之大成，罗列为之？

深度问题！＋500

水寿松

下面引用由qdliutl在 2005/03/03 08:34pm 发表的内容：
前两年973的项目申清虽然最终没有得到入围，还是取得了不小的进步，在教育部和科技部中得到了认同。希望今年更上一层楼，突破院士。
从这份申请书来看，好像有些泛，预期目标也有意思，难啃的时候实现起来也比较简单 ...

实际上，我在三楼的帖子里面（发布时间：2005-2-27 16:48:00）也谈到了自己的一点想法，如下：

我们在这个帖子上讨论不是说仅仅为了互通消息，……，而是想把申报过程中提炼的交通问题的科学思想和技术路径阐释清楚，给论坛上的朋友们提供一个思考的空间和想法汇聚的场所。
目的是想看看，对交通基本问题的认识的进展是不是年年在变，还是换汤不换药，我们年轻人可以给出自己的认识，对于交通问题大家都有话说，那么，从那些专家学者申报的课题中我们是否能够找到我们自己感兴趣的方向，从而继续的深入研究？
偶想这个帖子应当能够提供这个功能吧……

这样，如果能够提供了联合团队的申报书，我们自然会有一些能够结合自己工作的想法，比如说，qdliutl，你就产生了如下的疑问：

1）是否报告书涉及面越广越好，越大越好？有些目标实现，5年研究的难度到底有多大？
2）许多报告是否看起来老瓶装旧药，新意不足？

说真的，我甚至敢相信，如果我国敢立项“有谁能把月球给拉到地球上来？”这样的课题，就有人能够申请！说不定还能申请下来，呵呵，人有多大胆，地有多大产！这可不是吹的。
对于973国家计划这种课题的申请，自然有很激烈的竞争，一方面，国家的课题自然使得申报面不能太窄，毕竟是基础科学方面的研究，涉及的学科很多，不到位的话自然把不住，另一方面，为了保持和其他竞争团队没有太大的距离，凡是想到的方面也要写上申请书，不过自然以本身团队树立的中心来展开议题的申报，也就是说，依然是要紧密扣紧申报主题的。

3）没有说服院士的原因主要是因为他们不认同交通是自然科学吗？
4）交通科学是交叉的科学，需要借助数理、信息等等其它的东西，哪些课题确实是交通科学本身的东西，而不仅仅是集几家之大成，罗列为之？

目前，对于交通运输是否能够存在科学的自发产生，形成交通科学，这个方面依旧有很大的争议！对于交通科学的归属自然不是非常的明确，到底是属于自然科学还是社会科学？到底是数理科学的若干交叉学科领域的理论在交通运输领域的应用而形成的应用型交通科学，还是交通运输领域自身的机理运行产生了类似数理科学发展的理论归结成基础交通理论的科学？这些目前看来都没有什么定论，因此有的时候看起来，有些“什么交通理论就是××学科的理论在交通上的应用产生的结果嘛！”结论也就不足为奇了！
对于此，我的认识也是在不断的变化的，不敢说什么深入，至少有些方面会慢慢看的清晰一点，我相信，因此，开辟这个话题的讨论依旧是上面我说的那个目的：“对交通基本问题的认识的进展是不是年年在变，还是换汤不换药，我们年轻人可以给出自己的认识，对于交通问题大家都有话说，那么，从那些专家学者申报的课题中我们是否能够找到我们自己感兴趣的方向，从而继续的深入研究？”

水寿松

3月12日，东南大学联合团队、北京大学联合团队和北京交通大学联合团队三家申报团体已经提交申报书至科技部了，差不多第一轮函审以后，今年的申报情况才可以清晰一点。
记一下！

zhxo

我也来记一下
今天听说孙立军教授也提交材料至973办公室

东东

交通运输领域的几位长江学者都被瓜分完了，好像每个团队至少都有一个啊！呵呵，有意思……

afei2002

听我得硕士导师说，他也参加了，好像还是是个什么“通讯评委”，没有搞懂啥咚咚了
有一点值得注意——国内得院士们对交通不感冒，这种实情是实情，在我们这边就碰到过
请了一个院士来参加评议，结果说出来得话简直可以说是丢人啊。把我们领导气得不行了，看来不懂装懂得不少，连院士（国家得精英啊）也不例外啊
难怪有句话比较实用——不懂就不要说，没人当你是哑巴啊
其实我也不懂，发牢骚吧～～～～～

hxwfirst

评得很精彩啊

东东

今天刚刚从老板那儿知道的消息，够背的，真是风水轮流转啊，今年是他家啊！
只好恭喜北京交大申报团队顺利通过复评，进入最后一轮的综合评审了，好像综合评审会议是6月上旬吧？
这次4月23日的科技部答辩据说是群雄逐鹿中原的模样，可惜只能想想样子了，想想也是，经历最前面的教育部评选，东南和北交大顺利通过，北大失利，然后北大团队重组，同济大学的孙立军教授牵头成立了同济申报团队，一共四家申报团队递交了申请书，已经三年了啊，交通方向已经冲击了973项目三年了！
交通科学究竟是什么？到底是系统科学（交通运筹学？）算大头还是自然科学算大头（交通流理论？）
谁能详细说说？
算是请教黄海军教授一个问题了吧？

wxiong

有用系统科学，包括自组织理论、突变理论等研究交通问题的
也有用最优化理论、交通运筹学等研究交通规划、路径选择的
交通流理论有其特有的研究方法和理论体系
还是请黄教授指教吧

itslu

交通流理论和交通运筹学都很重要，前者是理论基础，后者是技术基础。

csjts

我觉得还应该是系统科学吧，交通流太窄了，毕竟交通是人的一种活动，是社会现象，不是某种能被抽象出来的物理现象。