|
发表于 2012-3-27 00:20:03
|
显示全部楼层
我觉得讨论的方法最好是正面解释。老说别人不懂,没什么意思。那些反对HHT的帖子,满篇都是传销,要找点实质性的内容,真的很困难。这也是,为什么我过了这么多天才开始回帖子的原因。
其实,那些对HHT的批评,其实就是HHT的非正交性。有些批评,比如
”波内调频其实是对调频概念错误理解而产生的一病态定义:频率和周期需信号经历一完整位相(2*pi)之后才存在。波内本无频,何来乱弹琴?“
其实,这也是对于信号(或者现象)的不同理解而已。你可以不同意,但别人可以这么理解信号。这里其实也回答了coolboy的关于什么是”非线性“的问题。所谓非线性很强的意思是信号的频率或/和振幅的变化与周期相当的情况。这里如何处理(或者说)理解这些现象(信号)可能还会有很多争论。不管怎么说,这跟传销,造假搭不上边。
那个幼儿园阿姨数数的例子,也有同样的问题。虽然,小孩的数目不是随机变量。不过,测量(,信号,也就是数数的结果)当成随机变量应该没什么问题。也就是说在原始的信号上加一点扰动,这个做法本身没有问题。至于黄鄂将分解后的结果用统计的方法来做,这个是否合理,则是可以讨论的。
我再说点对于那个批判HHT活动的批评。(1)整个讨论所用的语言是相当糟糕的。满篇的传销,贼船,没有一点科学讨论的味道(2)把这么多名人列在传销名单中,除了哗众取宠以外,还有什么别的意义?(3)整个讨论基本上的基于已有的信号分析的路子走,对于实际需求,并没有给与足够的考虑。(4)个别的说工科和理科的差别的,则是让人有点过于眼光过于狭隘的感觉。也许是由于周围的环境,没有接触到好一点的工科的或理科的人?
最后,说钱学森的人体科学是基于”特异功能“或者”中医和气功“,这也太小瞧钱学森的水平了吧。我读过钱学森的那些东西,他的人体科学的起因是跟中医气功有关。钱学森并没有肯定或否定那些东西。只是觉得通过这些祖传的东西,可以开始对人体以一种科学的方法来研究。钱学森的科学方法,其实就是他也同时在倡导的系统科学的方法。周恩来的例子基本就是强词夺理,我就不说了。 |
|