“院士之争”的背后

uesoft

“院士之争”的背后（人民时评）
李泓冰 2011年09月22日04:49    来源：人民网-《人民日报》
http://opinion.people.com.cn/GB/15721670.html

通流

赋予院士这么大的权力，这也是我国的自主创新。
我同意很多饶毅的观点。其实这么多院士中，学术上能够拿得出手的，寥寥无几。

水平不高，赋予的权力不小，那肯定是有人会不择手段的。

[ 本帖最后由 通流 于 2011-9-22 08:29 编辑 ]

周华

连院士这个圈子都失守了，科技界似乎兵败如山倒了。

LeeBruce

真是盛名之下......。那些不骛虚声、谦虚肯实干的人才是民族的脊梁啊！

通流

站长那里的那位忽悠电动汽车的，不是已经忽悠成了部长了吗？这踏踏实实搞研究的还有指望吗？

sir.zhyl

``````````````````````````这个环境……只能叹息

uesoft

电动车是应该鼓励的。最近德国推出了无人驾驶汽车，国防科大的教授也把无人驾驶汽车一路开到了武汉。
我想未来，可能是把无人驾驶装上电动车，没有司机，输入目的地，无人驾驶，自己找无障碍通道，坐电梯，送货!

seaharrier

院士之争实际上就是权力之争，

中国学术环境之恶劣，让我等汗颜！

真正的学术如何生存，
中华民族没有了科技思想的支撑，何谈长盛不衰。

通流

因为你是个小忽悠。所谓的心心相惜。

周华

原帖由 通流 于 2011-9-22 09:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

站长那里的那位忽悠电动汽车的，不是已经忽悠成了部长了吗？这踏踏实实搞研究的还有指望吗？

电动汽车不能算忽悠，石油资源耗尽后，电动汽车必然成为未来的主流，当然，中间会有一个时期会用混合动力车过渡一下。其实就是现在的汽车市场上，很多主流厂商也推出了电动车的新车型，电池快充技术也越来越成熟，走向市场大概要不了多长时间。

uesoft

饶毅，有点太政治，有点霸道，也许还有点不尊重人，比如让台湾清华大学的合作者署名中国，涛哥都没解决了，一个科技人员何必霸王硬上弓呢，不自量力嚰。我觉着，台湾的事早着呢，先把大陆普选了，负反馈控制搞好了，绩效考核细致明确合理了，市场自由竞争了，垄断尽量少了，法治完善公平了，基尼系数低于台湾了，自然就统一了。现在，两岸的状态就很好嚰，来去自由，手续不麻烦嚰，我出国只去过一趟美国的人都很想去看看了。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-9-28 10:34 编辑 ]

通流

研究电动汽车中的技术问题，不是忽悠。

鼓吹电动汽车产业化，绝对是忽悠。

多少资源就被这样一个骗子给浪费了。

莫口

社会不风气不可避免地会渗透到各个方面，以前那些老先生逐渐地离开了，不知道以后怎么样呢。
我也不持乐观态度

周华

原帖由 通流 于 2011-9-22 19:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

研究电动汽车中的技术问题，不是忽悠。

鼓吹电动汽车产业化，绝对是忽悠。

多少资源就被这样一个骗子给浪费了。

电动汽车怎么就不能产业化呢，哪种产品开发到最后不都需要产业化吗？这事的具体细节我不清楚，不过不要随便说别人是骗子，除非你有证据。

uesoft

作者：仲玉维 郭少峰 来源：新京报 发布时间：2011-9-21 10:49:40   
李季伦：举报石元春不能否认有个人恩怨
http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2011/9/252843.shtm

石元春：决胜生物质 来源：瞭望新闻周刊 作者：温泉 2011年08月22日11:00
http://news.sohu.com/20110822/n316988271.shtml

评论：
几位先生的争论我不了解，研究成果我也不了解，关于石元春先生的生物质能，我有话要说，由于水平所限，错误之处请批评指正。
首先，我对石元春先生研究推广生物质能表示敬意，但我要说，石元春先生的思路是错误的。
生物质能的关键工艺不是学习美国、巴西的生物乙醇，因为美国、巴西人口密度很小，他们的做法是绝对不适合亚洲、非洲，甚至不适合欧洲的，因为亚欧非都是人口生理密度(即人口与耕地面积之比)很高的洲，粮食压力非常大。
我认为，全球生物质能开发的关键工艺由以下4大流程组成：
1，首先由耕地的作物吸收太阳能，转换成生物质能。这是整个工艺的瓶颈，太阳能量利用效率低于0.1%。效率低的原因在于光合作用反应为CO2+H2O=0.16 C6H12O6+O2，左边CO2在大气中体积浓度仅为0.03%，而右边O2浓度为21%，大大制约了反应速度。如果利用温室把CO2浓度提高10倍，理论上作物产量应可提高10倍。目前转基因技术对单产提高是没有用的，但转基因可大幅度减轻人力劳动，因为目前的转基因技术无非是抗虫基因致死虫子，相当于把农药加到基因上，避免了大规模喷洒农药的人力和费用，同时与立竿见影地杀人农药相比，抗虫基因对细胞的生化过程让人搞不清，可以迷糊大家。如果转基因真能抑制人畜繁殖，对地球生态系统有利。但如果转基因粮食导致大批本来会饿死的人生存下来并大量繁殖，对地球生态也是一场灾难。
2，作物成熟后收割，分离出的粮食为人类和部分动物提供生命能源。人畜能量做功效率最大不超过20%，一般仅为10%，远低于热力机械的转换效率。(所以大规模推广自行车或人工劳动是低效率、浪费能源的，这是中国能量利用效率低下的一个因素，因为大量的房地产都是人力劳动密集性的，浪费了大量粮食能源)
3，分离剩下的秸秆除部分用作饲料，绝大部分(70%以上)用于气化或直接燃烧发电，即秸秆冷热电联产机组，发电效率一般可达30%，热电综合利用效率可超过70%以上。
4，发电的尾气含有大量的二氧化碳(体积浓度可达18-20%)，可加(由太阳能电解水而来)氢气制造二甲醚或甲醇等液体燃料。第4步这个工艺流程非常关键，与美国、巴西或石元春等生物制油、制乙醇工艺相比，相当于把全球耕地面积提高1倍，而且避免了一次作物收割分离过程，可以实现自动化连续制造，比光合作用效率高几百上千倍(18/0.03=600倍)。此过程的实质是用人工化学过程代替光合作用化学过程，从而大幅度提高太阳能转换效率，并避免繁琐的生物质收集过程。

以上四个过程构成了最高效的生物质能利用过程，将是未来生物质能开发的基础，也是风能、太阳能、水能等之外可再生能源利用的重要形式。将会改变全球农村的概念。

另外，我觉得院士之争是好事而不是坏事，反映了科技界的民主和负反馈控制正逐步常态化，但院士之争也表明，即使在科技界，管理问题也仍然值得重视。
以前我们认为科学技术是第一生产力，现在国家和任何组织都应该把管理列为第一生产力，科学技术是第二生产力。就像美国和欧洲、日本那些发达国家，哪个不是靠科学管理才组织起绩效明确的团队，消除垄断，给以明确的绩效考核，才吸引了大批的科技人才，激发了全体人员创新的积极性，国家的生产效率才飞速提高。2007年美、英人均GDP是中国的17倍，日本、意大利是我13倍，俄罗斯是3.5倍，巴西是2.7倍，马来西亚是2.2倍，伊朗、泰国是1.4倍，都比中国高，中国处于165个的第96位。效率之低是令人吃惊的，暴露出中国的管理问题很严重。
这些年发展很快，但真的还差距还很大。还需要不断破除垄断，不断改进政府、公司、个人的绩效管理。只要不断改进，相信前景是乐观的。
为了提高中国的管理素质，应该在所有大学所有专业开设一门必修管理学课程，比如规定必须修一门项目管理才能毕业，这将大大提高中国的管理水平。就像1970年代初，美国的综合性大学里已经普遍设有企业管理的课程，然而在欧洲绝大多数国家的大学里，这种课程仍然凤毛麟角。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-9-26 11:28 编辑 ]