|
发表于 2011-11-24 10:16:00
|
显示全部楼层
超载的校车反映下列问题:
1,学校和居住结构不匹配。如果城市就近入学,或者学校不在郊外,不存在大量的学生流问题。如果农村每个乡镇都有一个中心小学和初中,如果农民都住在乡镇,不存在学生客流问题,但会有农业生产员工客流物流问题。农村寄宿会增加农民教育成本,因此国家应该负担这些部分,前不久国务院搞了个学生伙食补贴每天3元,也算是一种国家对教育的支持吧,但不知这个监控考核怎么做。建议国家以市场化的方法发展乡镇或村为中心的小城市,规模以乡人数为上限,约1-2万人,农民的粮食生产是靠太阳能吃饭的,所以一年只有较少的时间从事农业劳动,其他的时间,太阳自然哺育万物生长。人员集中以后,就形成了市场,就业主要从事农业和可再生能源生产方面的工作,是可以做到局部平衡的,且可以大幅度提高生活水平。
2,也反映了国家或城市对农民的垄断,尽管现在国家给农民的政策是孔夫子春秋时代以来二千六百年间最好的盛世,但农民仍只能分布在农业生产领域或只能给城市人建房子不能住房子,因此超载的校车还将继续。
3,从市场经济角度来看,配备专用校车肯定是不经济的,因为学生顶多每天2次往返学校或家中,或者每周2次或者每月2次或者每学期2次,这与上下班客流或假期客流是一样的性质,正如寒暑假客流暴涨,校车超载也是不可避免的现象。关键是怎么样解决安全和相对舒适问题,科学规划、市场化改革都可以缓解超载现象,而行政手段诸如强制使用某种车型或交警队备案只会使校车资源更加稀缺,或者由于罚款等导致超载更加严重,严重侵害学生利益。
总之,校车超载反映了政府的垄断,我越来越赞成茅以轼强烈呼吁自由市场经济的观点,只有象美国一样,开放绝大多数领域,任凭市场竞争,政府尽量少为人民服务,而让市场为人民服务,人们的生活水平和生活质量就会越来越高,穷政府富社会才是真正的民生。当然,垄断总是少不了的,比如军队、警察等国家的暴力工具,这在美国也没有废除。但,总有一天,没有军队、警察,没有垄断或者很少垄断的社会还是会实现的。 |
|