为什么同样的网格在cfx力计算的很好，fluent就不行呢

milaoshu · 发表于 2012-8-20 22:26:10

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

为什么同样的网格在cfx力计算的很好，fluent就不行呢？怎么会这样啊

飞翔鸟 · 发表于 2012-8-21 09:20:30

计算好是是指计算过程顺利还是指CFX结果比fluent好？

milaoshu · 发表于 2012-8-21 12:09:11

在cfx中计算的很顺利但是在fluent中老发散。。。。

5超7 · 发表于 2012-8-21 13:15:32

原帖由 milaoshu 于 2012-8-21 12:09 发表

 登录/注册后可看大图

在cfx中计算的很顺利但是在fluent中老发散。。。。

正常啊！两个软件的算法不一样啊。。。

浪子轻狂 · 发表于 2012-8-21 13:39:04

cfx的人工粘性一直为人所诟病，据说几乎怎么算都能收敛的很好。

最后的战士 · 发表于 2012-8-21 13:52:23

求楼上详解.

飞翔鸟 · 发表于 2012-8-21 14:02:38

那还是算了，这种比较没有意义，不同的软件有不同的收敛特性，看结果才是王道。
CFX是什么设置什么网格都能往收敛方向走，计算结果就不好说了。
Fluent、starCD等软件其实有一个很好的自我诊断功能，就是发散机制，如果网格不好、模型有问题，计算很容易发散，其实往往逼着计算人去检查自己的网格、物理模型、设置等，总能发现问题。CFX的容易收敛的特性经常让计算者疏忽大意，非物理解、不合理流场概率很大，我当年就得到过静压比总压高的结果，把老子吓得不轻，呵呵。
如浪子所说，CFX的人工粘性非常大。另外CFX标榜的默认格式就是高阶格式，其实你打开选项就会发现，只有动量方程是高阶格式；你把其它方程也设置成高阶格式，计算就没有那么容易了。人工粘性加的大，不使用高阶格式也不行啊，其实往坏了估计，它二阶格式跟其它的一阶格式差不多。

milaoshu · 发表于 2012-8-21 21:17:29

这样啊理解了多试试在看下谢谢鸟哥谢谢浪子大哥哈哈

milaoshu · 发表于 2012-8-21 21:18:25

可能这也是大家喜欢用的原因吧容易得出结果不像 fluent对网格啦等等很严格呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册

为什么同样的网格在cfx力计算的很好，fluent就不行呢

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

回复 1# milaoshu 的帖子

回复 2# 飞翔鸟的帖子

回复 3# milaoshu 的帖子

回复 7# 飞翔鸟的帖子

回复 5# 浪子轻狂的帖子

站点信息

为什么同样的网格在cfx力计算的很好，fluent就不行呢

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

回复 1# milaoshu 的帖子

回复 2# 飞翔鸟 的帖子

回复 3# milaoshu 的帖子

回复 7# 飞翔鸟 的帖子

回复 5# 浪子轻狂 的帖子

站点信息

回复 2# 飞翔鸟的帖子

回复 7# 飞翔鸟的帖子

回复 5# 浪子轻狂的帖子