|
楼主 |
发表于 2004-6-2 08:37:44
|
显示全部楼层
一个湍流问题引发的哲学思考(湍流的突破——值得年青人关注的新思想!)
下面引用由MrBHU在 2004/06/02 04:45am 发表的内容:
我也希望gao能做出点东西, 那么北航又会多一个院士
这篇文章有意思, 它的脚注写着 'These have made equal contributions to this work.' 看样子, 这个学生做了大部分工作, 而且是他出国后发表的, 我不认为是& ... 这个人不是他的学生,是在看了90年代初国内“批判”gao的文章后对高的观点产生兴趣一起合作研究的。我想你只是听你的师兄说而已。
我的指导老师是gao的学生,也常常有这样的感慨下面引用由MrBHU在 2004/06/02 04:45am 发表的内容:
另外一点, 他手下的全走了, 原因不知道也不好说. 我认识的一位师兄是他的博士, 毕业时唉声叹气, 说啥也没学到, 毕业答辩的时候, 其他老师问了好多问题, 他都不知道, 都是gao代答的, gao懂的很多, 平时为什么不传授点给学生? 老师相互之间藏私还是有点, 但对学生...很少见! 不过,我还是自己去认真了解了,或许每个人看问题的角度不同,这一点我没有权利评价。下面引用由MrBHU在 2004/06/02 04:45am 发表的内容:
因为大家都知道国内老师发文章时,一定要求自己是第一作者. 你把所有的人都看的不是为了科学而科学了,国内似乎这种风气盛行。
要下面引用由MrBHU在 2004/06/02 04:45am 发表的内容:想证明自己的模型是全能的, 应该从以下几个方面:
1. 低Re数算例, 高Re算例
2. 完全不同的流动情况, 比如isotropic decay turbulence, shear flow, channel flow ...
3. 能够给出完美的经典流的解, 经典流由于有理论解或者大量实验数据, 最能验证一个模型的好坏
4. 对湍流结构的描写, 包括能量谱, PDF, 一阶相关量, 二阶相关量等
文章中给出的算例只有高Re情况, 而且都可归为shear flow, 只给出了平均速度图, 没有和其它模型的比较.如果学过湍流模型, 就会知道, 就是最简单的代数模型, 也能画出这些漂亮的图来, 但它关键的地方, 比如层流向湍流的转离点, 边界层的厚度, 总能量的耗散都是错的. 我似乎没有你专业,我已经说过,这不是我的方向,但你的最后的结论似乎很唐突,对文中的结论不了解,不知你知不知道我所指的能量方程,如果明白你就知道,文中的结果并不是完全的平均结果。
另外,我没有试验数据,但据介绍,后台阶流,平面射流,圆管射流,边界层转捩速度剖面好像和文中的结果很相近啊。
关于和其他湍流model对比,对于熟知湍流model的人,应该明白他们可以干些什么,这些我没做过研究,周围人做过罢了。
我已说过,可以认为这是一个出色的湍流model,既然是湍流model,就很难对湍流的物理本质做确切的解释。关于你说过的 “对湍流结构的描写, 能量谱, PDF, 一阶相关量, 二阶相关量”,先不说这是不是强model所难,但文中的射流相干结构你可以看到,不过不要与DNS比啊。
关于其他的,不用解释了,你如果有机会的话自然会了解到,看来你从师兄那里并没有了结到太多正面的东东。也难说啊。
总之,高老师做的很多工作是不可抹煞的,我说的没有申请国一个课题" "对部队做出的贡献" 也不假,并不是你想不想“揭穿”的问题。
谢谢你探讨文中的问题。
|
|