评价一下icem-cfd和gambit

stonebrook

由于学习和研究需要,网格生成软件我还是用了不少,主要就说说icem-cfd和gambit吧
当然个人有个人的喜好,什么软件也都是用熟了以后才觉的好的.不过就我目前的使用经验看,icem-cfd还是比gambit要强好多的.gambit,我个人真不认为ansys公司会再给gambit什么投资来发展了.
结构化网格gambit没法弄,gambit只能生成非结构化的六面体网格,不过非结构化的六面体网格也不是在gambit里面信手拈来,你还得组织面和面的结构.可是如果能组织出面面的结构,基本等同于你可以弄出结构化网格的拓扑了. 换句话说,太复杂的形状在gambit里面还是一样费神才能弄出六面体网格.要是纯粹弄非结构化的六面体网格还不入去用numeca的hexpress,hexpress我觉的还不错.
icem-cfd的结构化网格不是我用过的最喜欢的结构化网格软件,不过也很不错了,而且结合icem其他那么多强大功能.对于结构化网格来说,重要的是理解拓扑的概念.概念通了,99%的形状都可以用结构化网格很快弄出来.六面体网格毕竟爽.
大家真正可以互相比的是三角或者四面体网格,说到这里又得把gambit的兄弟tgrid拉上. tgrid, gambit两个一起和icem比吧. 四面体网格的生成相对结构化网格比较弱智,简单来说,就是呼啦把一堆四面体倒进你的计算空间,然后软件修理边边角角,让网格边界和计算空间吻合.这个icem, gambit, tgrid都一样,没什么区别. 不过我的经验icem对于复杂形状的适应性要更强.gambit, tgrid经常就罢工了,你还得修理面或者改善面的质量,而icem绝大多数情况都是icem生成网格时候自己选择最合理的情况处理,你不用操心.还有一条,就是生成棱型层,这个tgrid和gambit就更差了.面的质量光滑还好说,如果质量但凡不太好,就没戏了.可很多复杂的cfd模型,很难保证处处面的质量都好.质量不好的地方多了,即使最先进的cad修补软件也很难同时修补光滑好的, 跟何况gambit, tgrid里面自带的小模块呢? (CAD光滑是个数学问题,但面太复杂了,不光滑的地方太多,就会出现一些难以逾越的困难).而icem很聪明,遇到不好的面,它能自己根据实际情况,生成最大程度符合边界的棱型层,而且都很令人满意.棱型层对cfd计算极为重要,我觉的四面体网格必须要有棱型层.
对于网格的操作功能(光滑,变化网格性质之类的),gambit, tgrid也和icem有比较大的差距.
最后icem的CAD功能也是很强大的,基本是个小CAD软件了.
如果想快速上手个网格软件,就用icem吧,结构化网格可以先放一放,学习icem教程里面tetrahetral 章里面的前3个教程,篇幅都不长,从四面体网格到棱型层的生成,严格机械照里面的步骤走,基本可以适用于一切模型.
呵呵,这里的gambit, tgrid高手或许要peng我了,我得承认任何网格软件熟练了基本都能达到目的,我也用gambit弄过很复杂的东西, 搭时间总能弄出来呗. 但更多情况是cfd研究人员希望网格软件能够在最短时间里"械性性"的生成要求的或者接近要求的网格,这个icem就要强一些了.
以上纯粹个人观点,呵呵.

爱国者

到哪里可以下到icem的软件呢

爱国者

有没有好些的学习资料，推荐一下

爱国者

谢谢

cfdmaniac

请问什么是棱型网格啊？是变界附近的平行元吗？