丘成桐：我担保北大引进的海外人才大部分是假的

junior

    丘成桐：我担保北大引进的海外人才大部分是假的
    丘成桐炮轰高校教育
　　·中国很多高校唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎。
　　·用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。
　　·在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。
　　·要公平，全世界都在这么做，但中国不愿意做。不做，因为不愿损害既得利益。
　　·说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。反正不是他的钱，是国家的钱。
　　丘成桐原籍广东，17岁入读香港中文大学数学系，在这里因缘际会遇到了来访的“华人数学家第一人”——陈省身先生，随后被陈省身带到美国加州大学柏克利分校深造。22岁即获得博士学位，25岁成为斯坦福大学教授。27岁攻克几何学上难题“卡拉比猜想”，并因此在1982年（33岁）获得数学界的“诺贝尔奖”——菲尔兹奖，是迄今为止惟一获得该奖的华人数学家。1997年获美国科学界最高荣誉“美国国家科学奖”。2003年获得中国政府授予的国际科技合作奖。此外他还是普林斯顿高级研究院的终身教授，现任哈佛大学数学系教授，还是美国国家科学院院士……
　　20 多年来，丘成桐一直热心于中国数学事业的发展。他先后在中国科学院、浙江大学、香港中文大学、台湾大学成立了数学研究中心。他往来于北京、杭州、香港和美国之间，主持国际学术会议，邀请霍金等世界著名科学家来华讲学。他曾说，“我一生最大的愿望是帮助中国强大起来”。
　　而他在中国的任职和演讲却不取分文报酬，连机票都是自掏腰包。这样一位在公众视野中似乎不问世事的学术大师，却在2005年掀起了一场学术界颇为关注的风波。他直言，“北京大学和清华大学对中国其他大学的打压令人灰心”。他对院士制度的批评以及对国内高校引进所谓海外人才内幕的揭露，更是让人吃惊。
　　骗的是谁？是老百姓，是研究生
　　记者：您是普林斯顿高等研究所的终身教授，这个研究所培养了许多优秀的科学家。您觉得像普林斯顿高等研究所的这种氛围可能在中国出现吗？
　　丘成桐：一个研究所的建立并没有那么简单。主要是里面带头的科学家是谁。普林斯顿研究所一开始就是第一流的学府，因为爱因斯坦去了，很多当时最伟大的科学家都聚到那里去。它还得到第一流的资助。有第一流的研究环境，有第一流的年轻学者去学，两者结合起来当然是第一流的学府。
　　记者：您觉得这种模式能在中国克隆吗？
www.TopChineseNews.com
　　丘成桐：这取决于中国有没有可能出现世界第一流的学者。现在的中国没有这个能力，一个名教授一年需要40万美金，中国现在也没有这样的优厚待遇。而且不但是没有这么大的资本，中国的人事关系也太复杂。
　　记者：普林斯顿高等研究所是基金会私人出资支持的，可是现在中国的科研体制是由国家来牵头，比如说863计划，包括一些国家实验室，基本上都是由政府、科技部、教育部牵头。您觉得这种体制对中国科技有何影响？
　　丘成桐：问题是有没有人手来做。中国现在的问题是，只知道放一大笔钱在一个项目里面，但找不到合适的人来带领。
　　记者：您说找不到合适的人，是能力不够还是体制问题？
　　丘成桐：都有。中国很多大的项目，表面上请了很多人来，特别是引进很多外国专家，实际上都是假的。很多名教授在国外是全职，按照规定必须九个月在美国国内（做研究）。比如哈佛大学的教授，必须九个月在美国，只有三个月可以在外面。所谓全职引进，都是假的。为什么要作假，有钱可捞就有人做。北京大学也好，其他学校也好，给的是全职引进的钱，一年有捞几百万，为什么不捞？
　　记者：那您现在在国内很多学校也做兼职教授，在北京、浙江，跟您本身抨击的这种现象不违背吗？
　　丘成桐：我在国内的所有机构从来一毛钱不拿，飞机票也是我自己出。这些人拿的都是国家的钱，不但拿薪水，还拿经费。同时拿经费去结交他们的朋友，往往是头等舱机票，五星级酒店这样的待遇。假如他要像我这样一毛钱不拿的话，他绝对不会干这个事。
　　著名大学引进一个学者，用这个名字可以到教育部拿一大笔钱。这种人不止一个，有很多。《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。
　　记者：那您觉得这种引进方式对学术上有促进吗？
　　丘成桐：怎么可能有促进！这种做法是自欺欺人！学生带着，在北京大学挂了名，还得请别人替他教书，这是骗人。国内知名大学为什么要做这种违反基本方法的事情？因为学校可以拿到好处，引进某个名教授可以拿到很多经费，引进一个人，可以拿几千万的资金到学校来，何乐而不为？挂个名字，在学校的老师阵容里面又多了几个名教授，挂牌出去，排名也可以得到提升。学校拿了几千万，给你（指引进的教授，记者注）一两百万有什么关系？反正不是他的钱，是国家的钱。骗的是谁？是老百姓，是研究生。
　　哪有用国家的钱来做生意的？
　　记者：中国学生管导师叫教授，您怎么看？
　　丘成桐：美国学生也管导师叫教授，但是开玩笑，跟中国的含义不一样。在中国，学生帮你写论文，学生替你打工，一年出几十篇文章。评先进的时候报上去也好看。中国现在的许多高校唯利是图，就是看钱，看经费。真的研究成果从来不在乎，这是高校的大毛病。

junior

记者：以前国内教育界有个说法，“教育产业化”，您怎么看？
　　丘成桐：中国教育走了很多好笑的路。中国大兴高校办企业、办工厂，成功了没有？没有真正成功的，跟学校完全无关，只不过企业利用学校的资源在外面赚钱。
　　世界上找不出一个国家这样做的。国家投资这么多钱给教育部，是为了做产业还是为了培养人才？我的看法是，培养人才，这是神圣不可侵犯的目标。
　　记者：您觉得现在的大学体制，能培养出好的人才吗？
　　丘成桐：中国有这么多好的年轻人。为什么培养不了？！现在名教授不教本科。为什么？全部为自己的利益去了，所以大学生的程度比以前差了很多。
　　我们哈佛大学的教授一定要跟本科生做接触，否则不能做教授。
　　北京大学不高兴听我讲“哈佛大学培养出来的本科生的文章登在第一流的杂志上，比他们有些院士的文章水平还高”，他们觉得我偏激，可这是事实。美国出名的数学杂志里，中国这十年来能够登在上面的文章加起来也不超过二三十篇。可是我们本科生的文章常常刊登在这些杂志上。
　　记者：大学的理念里有“教学和科研并重”一说，但中国大学现在往往是重科研，轻教学。
　　丘成桐：教学是一个学校是否负责的问题，也是一个名教授是否自欺欺人的问题。所有美国名校教授都注意的一个事情是----—既做科研又做教学。国内有名的教授不做教学，只做科研，但是科研比从前做得好吗？反而是比从前做得更糟糕！北京大学的名教授从前还教本科生，那时候本科生还不错。这十年来，不教本科，北京大学本科生程度大降。那这些教授的科研有没有做得好一点？绝对没有，去查论文发表在什么地方就晓得了。
　　记者：有些国内人士讨论，认为发表的论文数是实实在在的，这样的评选更具有可操作性。
　　丘成桐：这样的结果是制造出一大批第三流的文章。问题是第三流的文章是中国所需要的吗？这种文章，连美国排名第100的学校都不会认为它是可以证明一个教授的水平的。中国是一个大国，假如中国是要这种水平的文章，中国就永远走在人家后面，跟着美国、南韩、欧洲的一些小国。
　　院士制度 根本可以废除
　　记者：在中国，从官员变为院士的现象很常见。
　　丘成桐：在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。我坦白地讲，要想做院士，只要你有足够的金钱，你去贿赂。让选你的院士得到好处，好处多了以后，他会投你一票。香港就有很多人做这个事，国内也有很多人做这个事。
　　记者：那美国呢？
　　丘成桐：美国你想做也做不了。
　　记者：为什么？
　　丘成桐：美国国家科学院的院士虽然有两三个不见得那么高水平，可是９０％以上都是真有学问，中国，用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。有些学霸在很多的评奖委员会中做主席。他给你一个奖，说让你去选其他的人做院士。谁把持了经费，谁把持了评奖的能力，他就有这个影响力。
　　记者：那您认为怎么去打破这种局面？
　　丘成桐：在我看来，院士制度根本可以废除。一个群体，假定是最高学术水平的一个群体，结果６０％都名不副实，这个团体存在有什么意义？
　　评审制度不健全是中国学术界最大的毛病
　　记者：中国现在一些教授、院士的时间会用在搞项目、拉关系上，学校支持他们拿钱来评院士，同时也鼓动他们再拿院士的头衔拉项目，这个问题怎么解决？
　　丘成桐：教育部要评大学好不好，第一个问题就问这个学校有多少个院士，而不问学问做得有多好，这是很奇怪的现象。整个评审制度不健全是中国学术界最大的毛病。
　　记者：在您看来理想的评审制度是什么样的？
　　丘成桐：公平。评审制度要是能建成功，什么学术问题都能够解决。找一批第一流的学者，最前沿的，成立一个委员会，共同来讨论，不费吹灰之力就会有结果。哈佛是这么做的，全世界都在这么做，但中国不愿意做。不做，因为不愿损害既得利益。
　　记者：您对中国的传统文化有很深造诣，而且您经常回国，对国内的情况也很了解，可为什么您会用这么直接、不中国的方式来讲话？
　　丘成桐：我批评过北大，过了很多时候，他们还是不改变，实在是让很多年轻人受了打击，受了苦。我亲眼看到很多青年学者受到他人打击，我用什么方法来表示？没有用，你让我怎么办？
　　记者：为什么揭穿皇帝没穿衣服现实的人往往是香港学者、海外学者？
　　丘成桐：这不是香港学者或海外教授的问题，我们看到的事实，大陆不愿意接受，这是一个很奇妙的现象。我不晓得怎么解释。从真正的科学成就来讲话，在数学方面，改革开放二十年来，能不能找出真正有成就的学问？我找不出，所以中国的科技要进步是一个很困难的事情。
　　我在美国科学院一个很重要的委员会里，讨论要在亚洲找海外院士，尤其要在中国找，花了五年工夫，只找到一个。你要问我为什么？我想是中国的学术水平实在比不上人家，可是你坚持要说能比得上，那些实在没办法。
　　记者：前几年中国搞大学合并，要“创建世界一流大学”，您怎么看？
　　丘成桐：只重量而不重质，无论合并大学也好，招收研究生数也好，产生的论文数量也好，绝对不是培植第一流学问、学者的方法。这种机制没有，中国学问永远做不出去。


来源: 南方人物周刊

梅花雪剑

中国教育科研体制再不改革。恐怕挨打的日子又不远了！
北大清华将被香港的大学扫成二流
最近在北京举行的高招咨询会上，去年还相对冷清的香港几所大学的咨询台爆满。这些大学以巨额奖学金吸引学生，已经渐渐改变了中国大学的层级。比如，香港科技大学去年招收了170名内地学生，其中包括北京，广东和成都的三位状元。今年香港大学则计划招收250到300名内地生，提供1300万奖学金。中国顶尖的学生，正在改变非北大，清华不上的心态。我一位亲友的孩子去年低20分没有上成北大，以志在必得的决心复读一年。但今年一问，其首选学校已经成了香港的大学。如果这种局面持续下去，北大，清华就很难再称中国的一流大学了。

其实，香港大学，香港中文大学，香港科技大学的水准，早已不是北大，清华可比的。这些学校的硬件比内地的一流大学领先一个时代不说，教授也是面向全世界广招英才。许多在美国名校毕业的中国学生，只有在香港找不到位置的情况下才会回国。看看香港这些大学的师资，内地大学早已不能望其项背。所以，我一再鼓励内地的学生，能去香港就不要去北大。几年前一位人大毕业生，考北大研究生结果未定，香港中文大学的录取通知书已经来了。我当时就劝他：即使有北大的录取通知也要去香港。结果，他在那里显然进步显著，今年已经从美国的几个大学拿到了博士课程的全奖，正在准备行装来哈佛。在国内读大学，教授水准低不说，而且毫无信誉。我问那些国内的研究生：谁会相信你们导师的推荐信？这么读出来能有多大出路？还是去香港为妙。

当然，长期以来，香港的大学对内地一流大学还有一个劣势，那就是学生素质不高。但这种局面正在急剧改变。因为香港的大学舍得在学生身上花大笔奖学金，常常一个学生得几十万的生活费，大陆的精英学生，特别是那些家境不好的，纷纷以去香港为首选。等学生素质提高了，香港的大学就会在各方面建立对内地一流大学的绝对优势。

也许有人会说，香港地方小，几家大学掀不起大浪。这话恐怕难以站住脚。如今香港的八所大学，在内地招生基本还在一，两千人。以后是否会增加到上万人？如果每年内地高中毕业生最优秀的一，两万人被香港的确大学挑走，内地还有哪个大学好意思说自己是“一流”？

在我看来，这样的局面几乎肯定会出现。第一，香港的大学在奖学金上有绝对优势，教育质量有保障，水平会全面超过内地的一流大学。第二，香港是亚洲金融中心，如今社会正在急剧老龄化，非常需要年轻劳动力。大陆人才的大量涌入，不仅缓解了香港的老龄化问题，而且为香港提供了高端产业国际竞争的人才。更重要的是，香港由于高度国际化，内地学生常常会以之为中转站，继续向美国等国家流动。这样一来，香港即使招了许多内地学生，最后人才的需要恐怕还是得不到满足。所以，从香港的长远利益考虑，其大学对内地人才恐怕是胃口越来越大。

内地生活水平低，教育成本低，而且人才资源丰富。北大，清华这些名校本来对香港的大学有相当的优势。但是，在过去几年“建设世界一流大学”的运动中，大家只顾大兴土木，雇明星教授，忽视了对学生本身的投资。我曾反复撰文强调，美国一流大学的竞争，首先是奖学金的竞争。穷学生进了这些大学不仅学费全免，而且常常因为领到优厚的生活费，生活水平明显提高，可以专心学业。而内地的大学招生制度，不容许学生同时申请几个大学，比较各校的条件自由择校。大学之间基本没有奖学金的竞争。这样下去，这些大学很可能会全被香港的大学打成二流。

去年“经济学人”发表全球大学概览指出：高等教育已经全球化了，落后的教育制度很难关门自保。教授也好，学生也好，会自然流向制度更优越的大学。特别是中国内地目前被日本，韩国，香港，新加坡等几个发达的国家和地区包围。这些地方全已经进入了全面老龄化的阶段，都可能到中国来争夺人才。而中国未来一，二十年内，也会进入老龄化，非常依赖现在进大学的这批劳动力。中国内地的大学如果不进行彻底改革，将会彻底失去这场人才战。

junior

中国人养鱼，香港人、外国人吃鱼，呵呵！

junior

坦白说，国人在教育投入上主要靠的是一股信念，这个信念可以归结为“教育兴国”这四个字，起源就是大家认为多在教育上投入，受教育的人就会越多，受教育的人越多，中国人口素质在总体上就会改变，对中国的未来发展就肯定会有好处。这个信念错就错在没有考虑到人才流动问题，整个思维方式没有想到国外会来参与人才竞争（当然人才跑到香港还算是“肥水不流外人田”）。结果是高中最好的学生被香港挖走，本科、硕士、博士最好的毕业生被美国、加拿大、澳大利亚挖走，甚至大学里最好的教授也被国外挖走，最终导致中国人才的大面积流失，也就导致教育资金的无形流失。中国人养鱼花了10年功夫，花了大量的金钱，而国外却仅花一点点“高薪”就将中国的大鱼廉价买走，这个亏吃的太大了。老百姓凭信念行事，不管怎样，自己的孩子过上好生活就行了。可是在政府层面上却既要维持中国低工资的吸引力，却又要同时面对国外高薪挖人的现状，很难两全其美。比较理想的解决方案是，国内逐步完善机制建设，从工作的软环境上逐步与国外接轨，造就一个吸引人才的基本条件，然后再适当调整薪资结果，既保持劳动成本的竞争优势，又有吸引人才的足够的硬条件，这样才能逐渐形成对中国有利的人才流动循环——先去国外锻炼，再回国服务。现在很多单位所谓吸引人才的政策仍然是给房子、给票子、给位子，时间一长，软环境薄弱的问题就会出现，人才二次出国就不可避免，结果只能是竹篮打水一场空。

junior

就是因为这些原因，很多正在当打之年的人才不肯回来（怀疑国内软环境会妨碍自身发展），而很多过气人在江郎才尽之后才想起回国吃老本混日子捞点好处。这种现象国内单位不是不知道，但是出于利用过气之人以往的成就捞到国家大项目的目的，对此情节隐而不谈，于是就形成用人单位与“假”人才合伙骗政府项目的事发生，表面上就出现邱教授说的引入了很多假人才，其实，凡存在必合理，只不过这件事上的“理”太邪门了而已。

afeinac326

哎，人哪 ！！！！

totoo

唉，一声叹息！

zkgu

中国的体制问题

soso2006

清华的老杨就是个典型