cfx和fluent的比较，哪个好？

030301029

cfx和fluent等都是国内用的比较普遍的CFD软件，现在将他们进行一下比较：

1.cfx用FORTRAN编写，fluent用c编写；
2.cfx的界面很友好，比较炫；比fluent12好看。 .选项更好找，尤其后处理很直观
3.cfx的cel语言简单易学，如果写某量随函数变化很方便，直接写表达式就可以；
fluent还要专门写个udf，很多很多的宏，麻烦
4.cfx完全基于3D网格，没有fluent的2D网格的选项，算2D东西要画为3D，厚度为一层网格；
5.CFX默认的差分格式就是二阶的，而Fluent用二阶格式时很难收敛
6.cfx边界条件精简，主要有inlet,outlet,open,wall,sym这五个，fluent那一大堆


21.cfx的Fortran 外挂，参考资料不详细, 不容易用户的二次开发, fluent的udf 能够提供比较完整的信息查询；
22.cfx的用户群相对fluent来说，偏少。中国的市场，fluent占据半壁江山；
23。fluent资料较多，特别是燃烧等方向；
24.fluent动网格比cfx优易。3

[ 本帖最后由 030301029 于 2011-12-3 14:00 编辑 ]

飞翔鸟

各有各的好。
CFX默认高阶格式其实也就是动量方程用了高阶格式，其它方程全是一阶迎风格式；网格功夫过硬，fluent高阶格式收敛（残差）也不困难，基本上我计算，所有方程都用高阶格式，包括耗散方程，雷诺应力方程；另外收敛不能只看残差啊。
CFX的旋转机械领域还是很强的，fluent还是有差距，毕竟现在CFX的内核是tascflow移植过来的。
在中国CFX用户比例算大的了，在欧美日，用CFX的更少。

heavenblade

个人意见，商用CFD软件最关键的一点还是solver的表现，计算结果和实际物理没有很大差异，计算的非物理解出现的概率较小。
从这一点来看，FLUENT经过validation的case较多，表现比CFX要好，在全球市场占有很大份额也是合理的。