请教ICEM与Gambit网格质量指标的差别

5超7

我在用ICEM画网格，ICEM的分区思想确实比gambit要先进，而且画起来也比较方便。但是用ICEM的网格指标判定网格质量的时候，貌似比较常用的是determinant是把，流行的说法是>0.4的话就可以进行计算了。。。。而用gambit的时候，比较直观的指标是扭曲度。。。。
我一直在想，如果ICEM里面determinant这个指标超过了0.5的话，是不是意味这个网格的质量一定好呢？是不是能够保证扭曲度一定不大呢？我一直对这两个指标比较困惑。。。

milaoshu

不一定，你可以试下 当然是对比较复杂的模型，determinant高是个综合指标，一般罪域求解器而言，可接受的为0.1以上，但是你要逐项检查的话，就会发现不一定每项都很高，当然，对复杂的模型，如果要求扭曲度，长细比，最小体积等等都很好的话，是非常困难的，所以就只有看个综合指标了 个人见解

5超7

原帖由 milaoshu 于 2012-4-10 22:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

不一定，你可以试下 当然是对比较复杂的模型，determinant高是个综合指标，一般罪域求解器而言，可接受的为0.1以上，但是你要逐项检查的话，就会发现不一定每项都很高，当然，对复杂的模型，如果要求扭曲度，长细比， ...

我用ICEM画出来的四喷嘴四分之一的网格，质量都在0.45以上，最后代入fluent里面进行气相流场的计算，发现还没有原来用gambit画出来的网格计算的效果好！计算使用的边界条件都是一样的。。。我非常郁闷！ICEM学了好久了。。。。

milaoshu

这个不一定是网格的问题吧

5超7

原帖由 milaoshu 于 2012-4-10 23:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个不一定是网格的问题吧

哦？同样的模型，换了网格，边界条件都是一样的啊。。。计算结果就是有差距

飞翔鸟

网格质量好不等于网格好，网格疏密控制，长宽比，夹角等因素。
六面体网格吗？最好还要检查angle，大于30度会非常好，但是非常复杂的区域的话，4.5度以上也能计算，控制求解有些技巧。

030301029

对，说的很好，网格质量好不等于网格好。很多资料对于高质量网格和具体case中所需要的计算网格要求没有区分。

另外，还需要强调一点：网格的多少，还和项目需要考察的对象有关。比如，你需要了解一个漩涡，你至少需要给4个网格来表现吧。

huge1023

icem 到底有没有传说中的那么强大呢？ 我只用过gambit

5超7

这是我画的网格。。。请问有什么地方不足吗？哪里还需要修改一下。。。ICEM还不能完全驾驭好！

[ 本帖最后由 5超7 于 2012-4-11 16:21 编辑 ]

5超7

现在网格数是20万。。。喷嘴的半径是500mm，总长是4050米

浪子轻狂

你这个网格从视觉上看是可以了，但网格质量要结合流场来看，没有流场就单纯的通过一些几何因素来谈网格有些纸上谈兵的味道。

yiteng

原帖由 5超7 于 2012-4-10 21:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

我在用ICEM画网格，ICEM的分区思想确实比gambit要先进，而且画起来也比较方便。但是用ICEM的网格指标判定网格质量的时候，貌似比较常用的是determinant是把，流行的说法是>0.4的话就可以进行计算了。。。。而用gambi ...

ICEM和gambit
也在纠结啊，
用ICEM划分的网格，determinant2×2×2值大于0.4，同时angle却不高，
这样的网格是否可行

5超7

原帖由 yiteng 于 2012-4-14 10:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

ICEM和gambit
也在纠结啊，
用ICEM划分的网格，determinant2×2×2值大于0.4，同时angle却不高，
这样的网格是否可行

想都比较高很难的啊！大于0.4去算算看吧！