[讨论][建议]为何不做个超级大坝，来用风力发电呢

zｚZＺZｚz

把水拦着可以发电，为何不把风拦着发电呢？
由于这样可以控制风向，这样就可以使风轮躺下来发电，使功率达到最大，而挡风墙也很便宜，放到北方还能防沙尘暴，一次投资长期收益，这不是很好吗。

yxjbuaa

你做一个方案看一下，有可行性吗？要多大的坝？要投入多少？什么地方的风足够多能够承受这样的投入？

马叉虫

水现在主要靠势能发电,而风主要靠动能发电,
把风拦住了,还怎么发电?

zｚZＺZｚz

如果是正面挡风只会形成高压区，风的动能降低，无法发电．如果侧面挡风就引导一个大平面上的风能向一固定方向，就向用漏斗接雨水一样，从漏斗下面流出来的就是连续，动能集中的水了．同样我们能得到动能集中的风．
以往风力发电都是利用自然条件好的地方，用风直接吹动风叶转动发电，往往是做很多个风叶发电机，无论做多少，其漏掉的风能是绝对多数．将风能诱导到一处当然漏掉的风就少了．而且用的叶轮发电机也少了．
我们都知道当力于转动方向相切时，作用效果最好．因为是人工诱导，所以可以将风口前端用一道挡板将两股流分开，再将挡风的一边向上抬一定距离，使两股气流入射相挫，这样一个人造涡就形成了．将叶轮躺下来，放到涡的中间，假设终端的挡风板为可动的，这样就可以调整涡的中心尽可能的与叶轮的中心重合，来达到最大功率．
其还能起到挡风的作用，因为这样一来，大多数的多余风能会向上部散开．
感觉只要是在季风带的平原地区都可以用的．
纯粹自己的想象，没学过相关知识，有错误的地方望指出．谢谢！！

liuchen

很有创意的想法，个人倒是认为并不一定完全没有可行性！
如果更深入的考虑这个问题的话，说不定还真能弄出个什么新东西！

马叉虫

实际上就相当于修建一个大的集风管(拉瓦尔管).如果自然风从4m/s变到10m/s
那么集风的地方风速可能就会从10m/s变到25m/s,变化范围太大,对于风机的设计是很困难的.
并且,这样做不一定能提高风能利用效率,特别是放在旋涡中,此时风机的风能利用率是不高的,因为此时阻力很大.同时,理论上已经证明,风机的效率不可能超过60%
所以说你的方案乍一看很诱人,实际上是得不偿失的

zｚZＺZｚz

下面引用由马叉虫在 2006/05/31 05:17pm 发表的内容：
那么集风的地方风速可能就会从10m/s变到25m/s,变化范围太大,对于风机的设计是很困难的.

不明白，风速的变化太大跟风机的设计有什么关系，你说的没错，这个就是为了集风，提高风速．根据风速变化可以调节叶轮的展开面积和垂直角来控制输出功率，另外改变两侧的诱导角也可以进行调节．
此外挡风板与地面的斜度也很重要．
总的而言应该比不加挡风板得到的能量要多的多，特别是在低风季节里也或多或少的能发点电．
这种风力发电也不一定要做得很大，太大了也不好．

zｚZＺZｚz

下面引用由马叉虫在 2006/05/31 05:17pm 发表的内容：
并且,这样做不一定能提高风能利用效率,特别是放在旋涡中,此时风机的风能利用率是不高的,因为此时阻力很大.同时,理论上已经证明,风机的效率不可能超过60%

对旋窝不是很了解，只是感觉像龙卷风那样两股流切上后其中心风速再次提高了，所以想到了放到旋涡中．平时将搅拌机开动，它周围的水就随着它旋转起来了，如果将搅拌机停下，它还会继续转，而且速度也很快，是水在带动搅拌机转．就是这样让风来带动叶轮发电．
当然在设计时叶轮的外侧迎风面积要比内侧大的多．
（叶轮是躺着的）其实想把两股分开主要是想让一侧的风能直接冲激单方向的叶，然后在中间分流板引导下与另一侧流平滑的相接再次冲击叶的单侧，这样来提高功率的．

周华

有一些风力机发电场就是设置在山口风速比较大的地方，楼主的设想是有道理的。风力发电机中也曾经出现过在叶片前加整流罩的设计，后来因为造价、结构等方面的原因被逐渐淘汰了。现在的风力发电机以三叶片水平轴发电机居多。另外一类是垂直轴风力发电机。中国可以利用风能的地方很多，不过在设计水平上还处于比较落后的位置。

yxjbuaa

风坝是不现实的。正如站长所说，很多风力发电站建在山口，实际上这就相当于存在自然的“大坝”，但是由于风的不确定性，风力发电很难形成大的规模，也就是说很难独立用于工业生产。我倒认为还不如在设计风力发电机上下一番功夫，的确现在的风力发电机看上去十分的简单，就是一根柱子上按了三个长叶片。如何提高效率是值得考虑的问题。如在叶型设计和风力发电机的合理布置（我看到的风力发电厂的电机是成点阵式分布的，间距也比较大，似乎不太科学）上下一番功夫，相信可以大幅提高效率。

zｚZＺZｚz

澄清几个观点：写这篇主要是看不惯那个老式的三叶，用口吹一下就知道，那种石器时代的东西怎么还在用．
１.要提高风力发电机效率最简单的思路几是向上面说的那样，把叶轮躺下来，象水力发电那样让能量直击他的单向叶片（风只可能是横着吹的）．
２.我不是说要做个什么特别大的坝，只是因位置不同而做的两边各十几二十米的挡风板（不一定要对称，最后两股流都将被诱导汇合加强），当然这也可以多个分布排在一起，呈现人字行正列．
３．正因为风的不确定性所以很有必要进行整流．
４.它的单机正列越多其效果就越佳，因为正列组合又相当与一个大的挡风坝了，他们相互配合又可整出个新的强流来．
５．另外成本应该是大大降低了，一个大型挡风板可以减少Ｎ多后部的点阵式分布风轮机，卧式风轮大大提高了发电量，基本不会出现低风季节风轮不动的情况（上面说过它有很好的自身功率调节性能）
由此它能用到的地方就大大的增加了．

问下：感觉调整挡风板与地面夹角似乎影响也特别大，调整两边的对地角是否能激发出更大汇合后的风动能呢？

周华

风力发电在国内还不普及，不过在美国和欧洲则要广泛的多。这里的原因主要是政策上的。风力发电在国内发展的瓶颈是发电成本较高，用风力发电得到的电力的市场价格大约是煤炭发电价格的2倍。美国和欧洲都是靠政策支持来普及风力发电，即要求发电行业的电力中必须有多少百分比的电力是用风力发电得到的。国内对于风力发电的研究已经经历了多个五年计划的锤炼，但是到目前为止发电总量仍然有限。从去年在兰州召开的风力机气动大会上看，国内在风力机气动设计上显然还处于入门水平，还没有形成可以适应工程需要的技术能力。风力发电曾经申请过一次973项目，但是没有成功。据说今年要再申请一次，不知道最后的命运如何。
风力发电机的效率理论上存在一个贝茨极限，各种设计都在尽量逼近这个极限。至于风力发电场的设计则主要是要考虑各个风力发电机之间的相互干扰，一般地说，两个风力发电机之间的距离应该大于5倍的风轮直径，这也就是为什么风力发电场看上去比较稀疏的原因。
风能是真正清洁的、可再生的能源，在大气层中蕴含量又非常大，因此完全有可能在未来成为主流能源之一。风能的大小不仅取决于风速，而且还取决于当地空气密度。风力发电机的效率不仅与自身气动设计有关，同时也与大气边界层中的速度型、湍流强度等因素有关，还与发电机的形式等有关。目前降低风力发电机的整体建造成本是使风力发电走向市场的最关键因素。因此风力发电机的设计目前仍然是一个有挑战性的研究课题。[br][br][以下内容由 周华 在 2006年06月02日 00:03am 时添加] [br]
风力发电机的叶型设计是风力发电机气动设计的核心内容之一。传统的高雷诺数翼型并不能简单地拿来做风力发电机的叶型，因此国外的专门研究机构都纷纷开发自己的叶型系列。风力发电机叶型设计的一个基本要求是气动敏感度要低。这个要求是因为风力发电机长期在露天环境下工作，清洗起来非常困难，因此要求叶片在积累了灰尘，气动外形有所改变后仍然能保持较高的气动效率，这样就必然要求叶型的气动敏感度低。这是跟飞机翼型设计有明显区别的一个地方。

zｚZＺZｚz

哈哈，老大睡得好晚啊，辛苦了，这么晚还跟我回帖，感动ＩＮＧ.....
谢谢提供宝贵的信息，但是不明风力发电为何那么贵，一次投资长期回报啊，中间只有维护费，正好是早投资早赚钱呐，煤烧完了就没了，风能是利用太阳能的最好方法，白天晚上都可以用，比大规模太阳能板的效率总的肯定是要高些，资源丰富，就连海上都能建啊．
以后电能肯定是未来的趋势（别指望油价会跌了），高能蓄电池将代替燃油机，随处可见的蓄电站将代替加油站．-------这样建立网络化的电力供应站也就成了趋势了，不会很远，２０年后会是什么样．
哎！政府目光短浅啊！
感觉这种风力发电机没有遇到老大焦虑的那些问题，整流板+卧式叶轮＝？？？
这应该是以前没考虑到的，不坊在此深加思考下，没准能出个新东西来．
（修理和清洁方面它很占优势，叶轮的设计也简单了）

zｚZＺZｚz

１.叶轮的设计肯定是越向外面积越大，根据一些摸以和尝试选折合适的叶面曲度和边缘形状．
２.至于是否要诱导出旋流就没什么很重要了，关键是左右要合流，方法还是不变就能办到了．
３.旋流主要是减小叶轴负载造成的金属疲劳和摩擦阻力造成的能量消耗．
４.发电机构设计就更简单了，能转的东西就好发电，呵呵
欢迎大家积极发言，哈哈，本人每天极度无聊地，很想找人废话地.

马叉虫

风电的成本高主要是相对于发出的电来说,风机的造价高.
不知道你心中理想的风机是不是那种象风碗那样的?
现在的风机的利用率已经不低了,按照你的方法,实际上对于提高风机的
效率没什么帮助.[br][br][以下内容由 马叉虫 在 2006年06月02日 05:27pm 时添加] [br]
另外,风力发电机由于结构的原因,有一定的承风能力.如果集出来的风很大的话(>20m/s),风机很难承受的,有可能造成结构破坏.