生活、时事灌水

coolboy

周华 发表于 2025-7-10 11:32
我发现国外很多教授退休前后都热衷于写书，而且尽量写的老少皆宜，大概就是为退休后的生活做打算吧。

我听说的是国外很多教授退休前后都热衷于如何把自己的专业书籍（及杂志）妥善地处理掉。基本上每个教授到了退休前后都会有一屋子或几屋子的专业书籍，送也送不掉，全扔掉了也有点可惜。记得看到过一条新闻说是梅强中教授在他退休前后就把他的一部分书籍送给了上海大学的图书馆。说起来也算是上海大学图书馆帮了梅强中教授的一个忙。哈！我现在的书架上也还有着梅强中教授的关于海浪理论的大部头专著呢：
Mei, C.-C, M. Stiassnie, and D. K.-P. Yue, 2005: Theory and Applications of Ocean Surface Waves. Part 1: Linear Aspects; Part 2: Nonlinear Aspects. World Scientific, Singapore, 1071 pp.

周华

coolboy 发表于 2025-7-12 01:10
我听说的是国外很多教授退休前后都热衷于如何把自己的专业书籍（及杂志）妥善地处理掉。基本上每个教 ...

处理旧书是每个人都要做的，现在看的书很多是电子版的，处理旧书的工作比过去轻松多了。

coolboy

最近有一流体博主介绍一个院士大牛近期关于湍流与尺度的一个研究时，获得了不少的负面评论。在我的一个朋友圈内也有一些讨论。我也发了两个评论，转载如下：

+++++++++++++++
（1）评论说的对。确实只是一个常识问题而已。是作者少见多怪了。从这个意义上来说，湍流、纳维-斯托克斯方程的解及其性质完全是一个数学问题。

（2）流体力学及纳维-斯托克斯方程都是建立在连续介质假定的基础之上的。一般的流体力学教程的开篇都会（从唯象的角度）讨论到这一问题，如“流体微元”。当运动尺度足够小，或流体足够稀薄，则连续介质的假定也就不成立了。自然以此为基础的框架必须更新。在以动理方程为基础的更严格的传输方程组的新框架之下，纳维-斯托克斯方程刚好是新方程组的一级近似解。这近似解有用的前提自然也就对应于连续介质的假定。这些内容对物理专业涉及到非平衡态统计物理的人来说是常识。对以等离子体力学为基础的空间物理的工作人员或学生来讲也更是如此了。
+++++++++++++++

周华

coolboy 发表于 2025-8-29 01:22
最近有一流体博主介绍一个院士大牛近期关于湍流与尺度的一个研究时，获得了不少的负面评论。在我的一个朋友 ...

我在一个微信公众号上也看到这个讨论，说的是今年Annual Review上一篇讨论湍流的文章，标题是What Is the Turbulence Problem, and When May We Regard It as Solved?。文章标题很吸引人，我还专门下载下来看了一遍，但是看的过程中总觉得抓不住重点，大体印象感觉是在炒冷饭，不过也不确定是不是作者另有深意，所以也没参与讨论。这篇文章的主题就是当涡尺度小于Kolmogorov尺度时，湍流仍然存在，但是在这个亚Kolmogorov尺度上，N-S方程就不成立了，然后通篇没提knudson数这个常用指标。另外文章将湍流问题归纳为解的正则性、耗散异常、间歇现象等几个方面，涵盖了数学、力学和工程应用三个方面，作者的意思是湍流是个复杂的问题，不可能突破一点就完整解决，所以只有当这三个方面的问题逐一解决后，才可以认为湍流问题在整体上被解决了。不知道有没有漏掉文章的精彩部分，印象中Annual Review上的文章应该都是相关方面的顶级学者写出来的，不应该是这个样子。

coolboy

周华 发表于 2025-8-31 18:39
我在一个微信公众号上也看到这个讨论，说的是今年Annual Review上一篇讨论湍流的文章，标题是What Is the ...

噢。我没看原文。也就是看了介绍及大家的评论也才发表了一些看法。我目前从事的研究与流体力学沾边的也只是很少的一部分。从你的叙述中提到“N-S方程就不成立”，但“通篇没提knudson数”，又说“湍流问题在整体上被解决”，等等与我当时所获得的印象是一致的，也是我发出上面两个评论以支持其它负面评论的原因。

周华

coolboy 发表于 2025-9-2 20:58
噢。我没看原文。也就是看了介绍及大家的评论也才发表了一些看法。我目前从事的研究与流体力学沾边的 ...

以前看过的一些湍流方面的文章中，大部分提到尺度问题时是怀疑kolmogorov尺度的流动是否还受宏观边界条件的影响，是否需要找到新的物理规律才能预测整个谱系的流动。至于所谓亚kolmogorov流动，也就是不满足连续性假设的流动则显然不能用N-S方程描述，而可能需要采用boltzmann方程来描述。这个问题大体上就是这样。

coolboy

coolboy 发表于 2023-7-21 20:22
美国立国之初时，行政机构的每次发债（如发债修一条路）都必须由立法机构审批才行。后来嫌这一步骤太麻 ...

前面发过一个帖子介绍了关于美国政府行政机构的预算在立法机构通不过、导致美债突破上限、政府无钱运作、政府非要害部门关门的情况。这样的情况已发生过多次了。以前这种情况发生时，政府的非要害部门的公务员就被“休假”了。休假期间当然是不会发工资的。但以前的每一次，之后预算通过、政府重新运作、大家回去继续上班时，那休假期间停发的工资都会原封不动地补发。从这个意义上讲，政府关门对政府公务员反而是一个“福利”了。哈！这次特朗普总统提出了新招：政府关门之后，政府公务员将不再是被“休假”而是被“解雇”。这次美国政府有可能会在十月一日新财政年开年之际关门。拭目以待！

周华

coolboy 发表于 2025-9-29 09:06
前面发过一个帖子介绍了关于美国政府行政机构的预算在立法机构通不过、导致美债突破上限、政府无钱运作 ...

美债不断突破上限，最后美国会不会还不起利息索性就不还了。

coolboy

美国政府关门之后，非要害部门的政府公务员不得上班。但要害部门继续维持运转。国家统计局为非要害部门，所有的经济数据将暂停发布。国家公园、国家博物馆是非要害部门，会关闭所有服务。国家气象局为要害部门，所有的天气、气候、灾难性天气预报将照常发布。社保局将继续按时发放所有退休人员的退休社保金。

coolboy

周华 发表于 2025-9-29 23:00
美债不断突破上限，最后美国会不会还不起利息索性就不还了。

这是绝对不可能发生的事情。最大的可能是不断多印钱，导致货币贬值的加速。

周华

coolboy 发表于 2025-9-30 00:32
这是绝对不可能发生的事情。最大的可能是不断多印钱，导致货币贬值的加速。

就是用隐式方式把该还的利息减少一大半

coolboy

coolboy 发表于 2025-9-29 09:06
前面发过一个帖子介绍了关于美国政府行政机构的预算在立法机构通不过、导致美债突破上限、政府无钱运作 ...

目前美国政府还正处于关门期。这期间，政府公务员既不得上班，也不可旅行。所以，即使有些空闲时间，有些同学也不能参加同学聚会。特朗普总统想要通过政府关门而解雇一部分政府公务员，但目前却遭遇到了一些司法阻碍。那么，美国政府到底有多少政府公务员呢？昨天看到一个介绍是这么说的：美国联邦政府在编公务员约3百万。其中与军费开支有关的军人及国防工作人员是一百万。这3百万的数目几十年来大体没变化。此外，还有联邦政府经费支持的各种合同工，州政府及地方政府的在编公务员及合同工（如学校老师等）。这后一部分的人员数目呈现逐年增加的态势。所有政府公务员的总人数约为3千2百万，约占美国总人口的10%，占美国劳动人口的20%。

周华

coolboy 发表于 2025-10-23 23:07
目前美国政府还正处于关门期。这期间，政府公务员既不得上班，也不可旅行。所以，即使有些空闲时间， ...

马斯克的效率部还在运转吗？解决这个问题只能靠精兵简政了吧。

coolboy

周华 发表于 2025-10-24 10:32
马斯克的效率部还在运转吗？解决这个问题只能靠精兵简政了吧。

马斯克的效率部现在好像没什么动静了，应该是一阵风式的操作吧！从上面给出的数据也可看出，实际政府支出的大头是“非在编”公务员部分。所以，若在政府财政的预算案中大幅裁减一些项目的话（直接取消项目或腰斩拨款额），就会直接导致大量（即使“非在编”但却依赖于政府基金的）科研、技术、后勤人员的失业。据说受影响最大的领域是医学科学，另一个受影响较大的是环境科学。这两个领域也是原本政府投入较大的领域。

  

周华

coolboy 发表于 2025-10-24 22:58
马斯克的效率部现在好像没什么动静了，应该是一阵风式的操作吧！从上面给出的数据也可看出，实际政府 ...

看报道说美国把今年的自然基金NSF给停了，还真是敢想敢干