Challenging experts: Stagnation Pressure

wjjnwpu

下面引用由coolboy在 2006/08/11 09:57am 发表的内容：
“There shouldn';t be any difference between the third case and the other two ......”
Why? Bernoulli’s theorem is derived by integrating the energy equation for steady flow of a frictionless fluid al

下面引用由shiangyulee在 2006/08/11 04:16pm 发表的内容：
此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：


Let me illustrate with 3 diagrams. In the first case, there a piston placed in a cylinder, if we move the piston to the left, the pre

我同意coolboy的解释。[glow=255,red,2]事实上，对于流场中的每一点，当地的总压都是当地的静压和动压之和[/glow]。伯努利方程是根据流体的动量方程在无粘定常的情况下积分的出来的，所以单独在某一个点应用伯努利原理是不正确的。伯努利原理指的是在无粘流中同一流线上的总压是相等的，对于定常无旋流，不同流线上的总压也是相等的，所以伯努利方程可以在整个流场的任意两点间使用。对于第三种情况，前后驻点在同一条流线上，并且速度都为零，所以其静压相等（这是忽略了粘性损耗的情况）。对于前两种情况，如果无粘，作用在活塞上的静压应该是相等的，因为两种情况下，活塞底面附近流体的速度是相等的，所以动压相等，在整个流场伯努利方程成立，所以静压也是相等的，这个结果看似比第三种情况所谓的达朗贝尔疑题更难接受，因为在第二种情况下，是不可能不形成旋涡的，伯努利方程应用到第二种情况就完全不符合实际了。
    所以，综上所述，个人认为首先楼主本身提的问题就有问题，另外，楼主对伯努利原理有质疑应该想想这个方程是在什么情况下推导得到的，做了些什么假设，如果想认清本质，就从最基本的方程N-S方程出发去研究，而不是去质疑现有的权威。不迷信权威是应该的，但是首先要自己的质疑能经得起反复的推敲，自己的研究一定要很深入。

xli

wjjnwpu posted:
"......
所以，综上所述，个人认为首先楼主本身提的问题就有问题，另外，楼主对伯努利原理有质疑应该想想这个方程是在什么情况下推导得到的，做了些什么假设，如果想认清本质，就从最基本的方程N-S方程出发去研究，而不是去质疑现有的权威。不迷信权威是应该的，但是首先要自己的质疑能经得起反复的推敲，自己的研究一定要很深入。"
wjjnwpu 先生很仁义的指出了本thread宿主的根本问题. 我们看到从他混淆提问题和回答问题的方式, 要钱与回报赏钱的态度, 对资本主义的看法, 与帮他的人讨论的腔调, 生硬难懂的英文(我很惊奇他还读得懂中文...), 所有这些都显示出逻辑思维的本么倒置.