关于流体力学的讨论

onesupeng

楼上动不动什么派的，不像是讨论问题。这也没有意思。说到发文章，当然也是科研的一个侧面，能够发领域龙头杂志JFM，也是流体力学方面工作一流的象征，但不一定一流。当然事情总不是一定规律发展，否则就没有多样性，也就不好完了。比如说N-S方程放之四海而皆准的话，流体力学搞头就没那么多了。

无论是应用，还是理论，都有一定的道理。二者结合，是完美的，但是能完全做到的并不多，但并不意味着作理论地说应用没意义，做应用的说做理论没有意义。都有意义，只是应该鼓励更进一步。

USTCSunL说道的三本书，确实是经典，庄等的书改版后内容更丰富，现在做的很多问题，都源于一些经典书籍里面。另外实际上，我觉得Milne-Thomson得书也值得参考，不过惭愧的是，我看不大懂。

大家讨论的目的，不是孰强孰弱，而是怎么样从我做起提高认识。

通流

这话可不公平啊。这不是LZ提的学派吗？
我可从来没有觉得北航是普朗特学派的。现代流体力学几乎都受到普朗特的影响，也许都可以称为普朗特学派。

打打嘴仗有时候也有好处。
（1）显示我们这里的民主气氛。论坛中不需要权威。
（2）应用和理论都需要。很难说那个有深度，那个容易。
（3）对于钱学森的评价，拿钱学森与林家翘比，本来就不合适。也没有人会同意钱学森的科学成就小于林家翘。
（4）把某本杂志作为最高境界，更是有害。我可不想在论坛里再有一个SCI指标的东西。

我也同意，科大的学风算是好的。

onesupeng

虽然我不完全认同楼主的看法，但是他现在地说法应该没有问题，两家来都源于普朗特的门生，科大受钱影响较大，北航受陆影响较大。我也认同这种看法。

JFM是流体权威，这不是我说了算，也不是你说了算，但是你说在水动力学发了十个文章，不如别人说在JFM上发一个

通流

朗道有个愿望。他要给中学生写一套物理学教材。可惜，一场车祸，让他的这个愿望无法完成。

ustcsunl

流动稳定性

[ 本帖最后由 ustcsunl 于 2011-1-10 12:39 编辑 ]

通流

打打嘴仗，很快把这个帖子顶到头号热门的位置。这也算是炒作吧。

通流

冯秀芳，戴世强的文中提到了三点：
（1）它的领袖具备科学知识权威性、科学导师号召力、科学组织凝聚力和科学气质吸引力。（2）它具有不同于其他学派的学术风格：理论与实际、科学与技术、数理科学与应用科学密切结合是哥廷根应用力学学派极具代表性学理念和学术风格，（3）良好的学术交流环境和民主作风。

我想，第一和第三条是大部分学派的共同特点。第二条，对于当时的力学，特别是流体力学有很大的作用。我们都经常说起，流体力学和水力学。当时流体力学基本都在做理论，像势流之类的东西。而那时的应用主要是水利的需求。而那时的流体力学基本不能给搞应用的人提供帮助。水力学就成了靠经验的流体力学了。普朗特的边界层的处理方法，打通了应用于理论的隔阂。而流体力学的大发展时期，则是由于航空的兴起而带动的。我不清楚，普朗特转搞流体力学的背景是什么，是不是也与人们飞行的理想有关。边界层理论发表的时候，飞机飞行刚刚实现。

这些东西对于很多人应该不是新的东西。希望对于刚开始学流体的人有点用处。

通流

再跟几句，还是从冯秀芳，戴世强的文中摘录的：
钱学森认为：近 代力学有三个任务，第一，为工程师，设计师服务，解决他们在工作中碰到的新问题，力学理论进行分析和研究，然后给他们提供建议书；第二，从工程技术和 生产实践所发生的新中提炼出具有一般性的课题，进行研究并予以解决，这样就不只是解决个别的具体问题，而是解系列的实际问题；第三，在掌握了生产 实践知识和精辟的力学理论的基础上，创立新的科学见从而改进工程技术、改造生产。

钱伟长：“我们就是要在不断的现有理论解决生产实际问题的过程中来丰富理论，提高理论，在新的更高度的理论基础上，再来实践，不断前进。应用和理论二者是结合的”。

总结郭永怀先生一生的工作，他总是将当前有重大应用背景的科学问题作为自己的研究方向，是同国家和民族利益紧密相关的问题。

我添一句我的想法。我们搞流体力学的人，不能总是想着解决流体力学的世界难题，把这样的难题当做自己的目标。重要的是，要对着应用需要。不是说老美/西方时髦什么，我们就跟着干什么。这样可能容易发论文。我们更应该对于我们的实际需要，做与我们相关的问题。

LZ可能是搞大气的，那里确实有很多涡动力学的问题。特别是在非惯性坐标下的很多现象。LZ也许可以讲几个实际问题，帮助大家理解你说的东西。我也很想知道边界条件，以及热传导，可能也包括化学过程对于我们大气的影响。

uesoft

首先声明，以下纯属一位外行的瞎侃：
1，虽然感觉通流是一个喜欢辩论的人，但我赞成他极力支持理论为应用服务的观点，实际上这也是人类社会的共同观点。
2，大家争论的目的其实是相同的，都是为了更好地应用流体力学。搞涡动力学的，可能是为了应用更简洁方便，所以希望在理论上有突破性进展，如果真是大气应用，天气影响面可以说关乎每个人的衣食住行，是最大的流体应用了；象通流可能是搞发动机的，当然更加具体，因为航空发动机烧掉的可是贵如金的油，更何况现在油越来越少，效率和阻力无疑是非常的重要。风电、水电、空气源热泵的发展，流体力学太重要了，我们今天的生存，与流体力学实在是密切相关。
3，大科学家的名字经常见诸于各个领域，比如流体里的边界层和普朗特数，我从事的管道应力分析领域的Prandtl-reuse准则和von karman的弯管柔性系数，其他大科学家很多也有这种现象，原因在于他们的研究是为解决实际问题而且人很聪明，所以各个科学领域都留下足迹。钱学森可能也是这样的人，原来看过报道说以色列的一位国防部长非常崇拜钱学森，他中东战争时是个坦克团长，退役后保送到美国上大学，读的就是钱学森的空气动力学课本，所以传闻中国还能从以色列搞些美国军机回来研究是否与这些有关，不得而知。朗道的名字就少多了，年轻时听老师说朗道的书很费解，仅此而已。当然如果研究了一辈子不出来结果，肯定也别想留名字了。
4，我认为流体力学有Fluent就够了，精度足够高了。
5，要进一步提高精度，还是从量子场论去找找吧。
6，我认为无粘流动是一种近似，根本就是不可能存在的，因为无粘就是否定分子、离子、原子、电子之间的作用力，除了极稀薄气体有一定准确度，所以今天没必要继续研究无粘流动问题。因为我们现在我们追求的无非是更高的计算精度，更高的精度无非是要考虑更多的作用力，或者用另外一个公式来简化描述这些作用力而已。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-1-10 09:24 编辑 ]

ustcsunl

我看来看去，我写的东西还是普通的中文，居然会有很多人念出了其它意思。如果你们读书和读文献都这样读，那就读不到作者的本意了。

在本帖的最前面，我就写下了下面的话：
论坛里面有好多讨论，可是缺乏深度。不过我希望这些讨论是抛砖引玉，能够引起一些人的思考，并且他们他将来能够选择做一些深刻的问题，真正推动流体力学的发展。站在科学的角度来看，研究流体力学的人不会太多，也不需要太多。推动科学发展的人总是少数，更多的人是在应用角度，做各种各样的问题，当然这对社会发展的推动也很重要。
    做流体力学的科学问题，需要的不是天天看文献，需要的是洞悉流动本质，静心梳理整个流体力学基础，站在更高的高度审视问题，最后用一些恰当的数学工具进行描述刻画。这里所说的深刻问题，基本上就是和流体力学基石基础相关的问题，每做一个问题就能够导致教科书上要写一章的问题。

[ 本帖最后由 ustcsunl 于 2011-1-9 03:14 编辑 ]

通流

推动科学发展的人总是少数，更多的人是在应用角度，做各种各样的问题，
--------------------------------------------------------------------------------------------------

我想你把关系搞错了。真能够推动流体力学的人是少数。这没有错。可是这批少数的人，也是从应用的角度来做的。

uesoft

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-9 11:05 发表
我希望这些讨论是抛砖引玉，能够引起一些人的思考，并且他们他将来能够选择做一些深刻的问题，真正推动流体力学的发展。

这当然是个好愿望，但恐怕难以实现。据我猜想，普朗特有成就，一是因为人聪明，二可能是因为听德国政府的话，三是有领导能力，叫别人做什么就做什么，比如冯.卡门给他当研究生时就要卡门研究弯管柔性系数结果卡门推导出了公式。钱学森名气大，一是因为人聪明，二可能是因为听中国政府的话，三是有领导能力，叫别人做什么就做什么。

当然那些更伟大科学家可能个性秉性更为不同，有个人奋斗的，有集体奋斗的，比如量子论和相对论的两个学派争论，基本上也是靠群体研究。

如果就这样放羊不管，没有计划，那样能做出来的，应该就不是普朗特，而是牛顿、爱因斯坦之类的人物了，这样的人物，几百年也才出得一个的。毕竟绝大多数聪明的年轻人都希望过上富足的生活，都需要钱，普通人都如此，更何况聪明人呢？因此一般的科学研究肯定是需要经费的，象牛顿年纪轻轻就发表划时代的科学理论，爱因斯坦坐在伯尔尼贫寒的专利局里居然搞出了相对论，只能说这是上帝对人类的眷顾了。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-1-9 14:15 编辑 ]

至尊仙

哎，这位朋友好像不喜欢搭理我，我想知道你显而易见的那些东西是什么呢，不能满足一下我的好奇心？？难道还是说你显而易见的那些东西是几多数学公式之间的联系？？也就是从1+1=2，终于知道了2+2=4！！！！！！！！

至于这个论坛，就这几个鬼，都快关门了。不值得在这里混的。

uesoft

我想知道至尊仙的那些漂亮机械使用CATIA还是Pro/E或UG或SolidWorks哪一款CAD软件做的？运动仿真是用什么做的？ADAMS还是NASTRAN？结构分析是用ANSYS做么?那个机械狗跑得很快，不知道是为了完成什么任务。

至尊仙

一时兴起，做来玩的，运动仿真SolidWorks里就有，就这软件我还没吃透呢，至于结构分析，没做，不是没做，是我还没学！最近发现SolidWorks里也能做结构分析，但现在要忙工作，没兴趣继续搞了。至于完成什么任务嘛，就是为了学习SolidWorks。呵呵，我是把制作机械狗作为学习SolidWorks的动力，仓促之间做的，很多地方都还没做好呢，不知各位高手有何感想！？？

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2011-1-9 17:49 编辑 ]