关于流体力学的讨论

uesoft

这个SolidWorks看来真是个好东东，Autodesk做了个Inventor想和它竞争，号称赶上了SolidWorks的销量，看来值得怀疑。我也听很多人说SolidWorks好，它的二次开发工具是什么呢?很想听听它与Pro/E的比较。我们想找一个CAD的平台，以前考虑过Pro/E，Pro/E使用VC++做二次开发，又听人说SolidWorks做组装很不错，不知你有什么好建议。

通流

建议楼主重起一个主题，讨论流动稳定性问题。这样有兴趣的人也许更愿意参与。现在这个主题讨论的问题有点乱。

如果你只希望讨论学术问题的人参与，也可以直接说明了。学术问题与我强调的应用并不矛盾。因为这是论坛，如果一开始就是很理论的讨论，估计参与的人很少。这样就失去了放在这里讨论的意义了。我建议还是要把有关现象有一个简介。附几张图，以及一两篇最重要的文献。

[ 本帖最后由 通流 于 2011-1-9 22:59 编辑 ]

ustcsunl

就流体中文论坛而言，讨论工程应用的帖子不下九成半。即使在这个以理论为侧重的版块谈点真正的流体科学问题还要受非议，我想钱学森到这里来看看就不用问为什么我们出不了科学大家。

[ 本帖最后由 ustcsunl 于 2011-1-10 12:40 编辑 ]

至尊仙

哥们，我是因为最初接触SolidWorks和Pro/E时，一个有中文版，一个没，才选择学习的SolidWorks，他们之间的优缺点我可搞不清楚，二次开发工具你更是问错了人，不过我觉得SolidWorks比autoCAD倒是方便用好多。

uesoft

哦，谢了小弟。

uesoft

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-10 11:18 发表
即使在这个以理论为侧重的版块谈点真正的流体科学问题还要受非议

大家都是交流个人看法而已，并无恶意。您不必太在意。

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-10 11:18 发表
我想钱学森到这里来看看就不用问为什么我们出不了科学大家。

呵呵，这几个帖子性质可能没有如此严重。

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-10 11:18 发表
也不为外人所理解（因为背后隐含了很深刻的物理内涵），

这有可能。因为科学常常是阳春白雪，曲高和寡，尽管科学常常惠及亿万大众。

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-10 11:18 发表
另外一方面也是自己认识不够深刻（没有意识到这些）

我没看懂这句话。

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-10 11:18 发表
上过月，我和另外一位朋友W知道他的工作后，觉得这个工作异常重要（过去的几年里，Y曾经在国内多个场合报告过自己的工作，居然没有人意识到他工作的重要性），经过我们的挖掘和提炼，问题已经上升到了流体力学的高度（脱离了海洋学范畴）。

我很想知道这个提炼的结论，尽管我的工作可能与此毫无关系，而且很可能看不懂。
不过我想，如果是有关计算结果的话，Fluent应该比他的结果精确得多，我可不是Fluent的销售商，我也没用过Fluent软件，我只是觉得这个融合了几千人心血和无数流体力学精英理论的软件，肯定比我们一般的研究结果要先进得多。我不是说Fluent它没有问题，我只是觉得，有时候，一些的所谓研究，与Fluent仿真计算比较起来，其实没有必要和毫无意义。
这就象我最近看到何祚庥院士有关抽水蓄能电站应与风电配套而不是与核电配套的观点，这个观点没有错，问题是抽水蓄能电站选址受到很大约束，所以风电配套的储能装置肯定绝大多数都应该是电动汽车的蓄电池了。当然了，以前搞抽水蓄能电站与核电站配套也值得讨论，应该是用水电来调峰，如果广东电网水电容量不够，就修水电站么，如果还不行，就用华中、西南电网系统水电容量来调。

消遣一下，不知下面这个是谁写的，下面这些都是流体力学的名人
http://wenku.baidu.com/view/f71df77001f69e314332941e.html

根据楼主的介绍，搜了一下，楼主应该是尹协远先生。http://baike.baidu.com/view/1177999.htm

至尊仙

这么牛，这都能分析出别人是谁来！ :funk:

通流

这个版面本来就是谈流体力学的。我只是希望帖子能够把理论放在应用的背景中。你是搞大气的，所以你觉得你的东西与应用密切相关。可是我不搞大气，我就不知道，我想绝大多数论坛里的人也不懂大气。这就更需要把流体力学的理论问题与应用背景做一个介绍。我想这对大家是一个学习的机会，也是一种尊重。我想你也不会觉得我有什么冒犯之处吧。论坛里本来就是不分老幼大小的地方。

onesupeng

原帖由 uesoft 于 2011-1-10 05:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

大家都是交流个人看法而已，并无恶意。您不必太在意。


呵呵，这几个帖子性质可能没有如此严重。


这有可能。因为科学常常是阳春白雪，曲高和寡，尽管科学常常惠及亿万大众。


我没看懂这句话。


...

你的很多回复很不赞同，有几点：

1、身份的推测是错误的
2、fluent的问题。你多次说到，流体力学fluent就够了，仅凭这一点，说明你的认识还是有一定的局限性。的确，Fluent集合很多牛人的算法和思想，表面上看什么都能算，但是算得如何，不得而知。我的看法是，对简单问题，fluent是可以的。但是科研并不是都是简单的问题，而是不断的开拓新的研究对象和研究内容，也不断提出更新更好的算法。此外，商业软件对若干问题的处理，有很多不合理的人为技巧在里面，所以样样能算，但是有一个客观事实，流体力学前三杂志上的文章，fluent计算的不足1/1000。这并不是说大家傻，而是商业软件不适合作研究。

通流

是啊。尹协远先生都七十多了，怎么还在这里跟我们扯。

不过，天大的那位化学的院士，八十多了，还真搞了个博客。也经常跟别人斗斗嘴。

uesoft

原帖由 onesupeng 于 2011-1-10 20:45 发表
1、身份的推测是错误的

对我的错误表示道歉。见谅。

原帖由 onesupeng 于 2011-1-10 20:45 发表
2、fluent的问题。你多次说到，流体力学fluent就够了，仅凭这一点，说明你的认识还是有一定的局限性。

我确实不懂流体力学，我是学热能动力的。

原帖由 onesupeng 于 2011-1-10 20:45 发表
我的看法是，对简单问题，fluent是可以的。

我认为，Fluent恰恰是用来解决复杂流动问题的。简单问题用普通的解析解或工程近似解就可以了，不需要CFD。
当然，也许你我对简单的定义不同，也许你的简单正是我说的复杂问题。

原帖由 onesupeng 于 2011-1-10 20:45 发表
科研并不是都是简单的问题，而是不断的开拓新的研究对象和研究内容，也不断提出更新更好的算法。

这当然完全正确。这些新算法一旦被证实，很快就会加入Fluent，我可以肯定一定是这样，否则Fluent就不可能成为第一流的CFD软件而很快被竞争对手所超越。

原帖由 onesupeng 于 2011-1-10 20:45 发表
商业软件对若干问题的处理，有很多不合理的人为技巧在里面

这就是科研应当关注的地方，估计是这些地方没研究清楚。即使清楚的问题，数值选择的确可能影响结果，但现在软件大部分都能自动确定默认值和初值。人工计算也有这样的问题，而且只会更严重，导致无法求解。因而最终只能依靠CFD。再就是实验，试验结果来校核CFD，但实验只需要精确工程设计，并不是科学研究(其实也可以算某种意义上的科学研究)。

我不是在否定科研，我只是觉得，楼主所倡导的科研，是非常难的，一般人达不到，也没必要达到，真的人人达到了就会浪费大量的生产力。与其如此，不如按通流讲的，大家都研究实际应用，在遍地开花的应用中，总会碰到问题，积累的共性问题多了，总会有旷世之主出现，来解决这些。这是一步一个脚印、积小胜为大胜的问题解决之道，应该也符合科学认识论的发展规律。科学研究，是改革，不是革命。一旦革命到来，必是惊天动地，振聋发聩。也许这一天不远了，就在最近50年内了。让我们静心期待吧，也许正如ustcsunl所言，论坛中说不定真出这样的人。真如此，站长功莫大焉，众位功莫大焉。其实即使不如此，流体中文网论坛的作用也已经非常巨大了。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-1-10 21:59 编辑 ]

通流

我确实不懂流体力学，我是学热能动力的。
-------------------------------------------------------

不懂流体力学，那你就只会热力学？可是不懂流体的话，热怎么变成动力呢？

uesoft

原帖由 通流 于 2011-1-11 10:23 发表
不懂流体力学，那你就只会热力学？可是不懂流体的话，热怎么变成动力呢？

我设计了12年火电厂，我只搞组装。热变成动力，有锅炉、汽轮机的人搞，他们应该懂流体力学。
然后做了10年管道软件，主要是管道应力分析，不要小看它，除了美国人，就是我们了，国内唯一，不吹牛的。
大学的流体力学、理论力学课本是手写体，是学校编的试用版，油印的，感觉很不好，我是个书呆子，只相信印刷出来的书。微积分是全英文的，据说是学校老师带回来的麻省理工的本科教材，现在很多高中课本也用中英对照，很好了。英语也是全英文的，那个时候感觉很新奇，接触了大量西方人对世界的看法。工程热力学是上海交大沈维道等编的正式版，材料力学是浙大刘鸿文主编的第2版，有同学买的西交大的传热学很经典，这几本感觉好多了。数学物理方程、常微分方程和偏微分方程都令人感兴趣。最感兴趣的还是电子学。花了很多业余时间去学习电子学。Fortran编程不是强项，Z80汇编反而弄得不错，毕业设计时天天晚上睡在实验室桌子上，武汉的夏天很热，老师的实验室蚊子也少。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-3-29 17:08 编辑 ]

通流

读过钱学森发表的关于工程科学的文章吗？
钱学森就是对应用感兴趣，所以他的学问都是跟应用有着密切的联系。
就是这个原因，我一直对我国在理科中设立力学系有看法。

onesupeng

呵呵，当年我的言论很犀利嘛