飞机发动机的问题

凌白日

你感兴趣可以翻翻论文，要提高燃烧效率最重要的是神马，就是高压气体温度，所以叶片冷却在传统发动机上不会过时，而且中国现在和老外的差距还是存在的

至尊仙

你的意思是不是叶片冷却问题在新型发动机上就不是问题了？

震爆我记得是气缸式发动机才会出现的问题，难道飞机发动机也有吗？

凌白日

超燃冲压发动机都没有叶片，你说冷却怎么会是个问题呢？

至尊仙

但你有没有觉得几千度的高温气体，直接就喷了出去是一种极大的浪费呢？
其实我觉得追求高压才是目的，何必执念于高温！

凌白日

搞工程不是写作文，不要“我觉得”、“我认为”，多翻翻书，查查资料。

至尊仙

你老兄就不要去计较这些边边角角了，为什么中国人创造能力低下，就是因为太严谨！
搞超然无非是想向火箭靠齐，往上走的空间有限的很，需要付出的代价更是成几何倍数的增长。你们为什么就不想想其他的路呢。
比方说
1.收缩尾喷口面积，以增大推力，我想要是发动机的尾喷口搞得像枪炮那样小的话，速度肯定是火箭都赶不上的，至于材料能否承受，不妨试下；
2.将克服重力与前进推力所需要的动力区分开来，设立专门的克服重力推进器，这样就可以最大化的放大重力推进器的喷口面积，从而获得低速度、高压力的动力，而且消耗功率还很少。从而将大量功率用在前进推力上。不要跟我说靠翼型来调节升力是最佳的，那是无知！

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2011-4-20 13:10 编辑 ]

凌白日

LS是搞发动机的吗？
首先声明我不是，我以自己的认识来说下：
（1）创造可以，发散思维当然更好，但是有个前提就是理解前人的劳动成果，不是空想。比如我和你说，这个高压线有电不能摸，你如果非要创新那后果肯定很严重。。。
（2）发动机是做什么的？是作为航空器或者航天器的动力源，你把尾喷口做的跟枪眼似的，怎么往飞机火箭上装？
（3）克服重力与前进动力？这个可以有，抛开存在的技术难度不说，这样做的目的都是为了实现垂直起降，减轻飞机对于跑道的依赖程度，比如冷战时的雅克41和鹞式，以及F35用于航母的机型。

凌白日

LZ还有一个误区，搞超燃可不是为了向火箭看齐，而是用于空天飞机，否则哪个国家会傻得花两份钱干一件事。

飞翔鸟

搞到枪口那么小，速度还是上不去。因为反冲面积小了，虽然喷射物速度大了，推力并不会增加。从热力学上说，增加推力的方向是相同的喷口面积下，提高出口速度，相应出口温度就要降低。在拉法尔喷管中，速度要增加，喷管的出口反而是需要不断扩大的。所以超音速下，要提高喷射速度，就要增加发动机喷管长度和开口面积，但是不能无限增加，背压刚刚等于临界压力就好，即使这样，发动机也会做得很大，所以背压都会比临界压力高。
至于在大气中飞行的飞行器，平衡重力的力本来就不是直接来于发动机，而是来于空气的升力。

[ 本帖最后由 飞翔鸟 于 2011-4-20 09:58 编辑 ]

至尊仙

空气能产生升力，那是要消耗动力的，并不是速度快了，自然而然的就升起来了。飞机还达不到那个速度。需要消耗动力，就有个问题了，多快的速度下，重力和升力刚好平衡，那要是快了或者慢了呢，那不就达不到平衡了，通过改变机翼来调节，难道不需要消耗动力？

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2011-4-20 19:35 编辑 ]

飞翔鸟

我说了，不是直接。
我觉得更无知的是明明速度很快，通过很好的空气动力学布局能达到足够的升力，但是不用，非要用另外的发动机直接产生升力。

至尊仙

我只能笑
中国科学教的余毒比转法轮还厉害！

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2011-4-21 12:11 编辑 ]

飞翔鸟

我也大笑三声，哈哈哈：异想天开不能简单归结为创新精神，民科往往都具有这种属性。

guanchaobin

有些问题是不是第一任成功的动力飞机设计师莱特兄弟就已经考虑过了？不过不一定有记录

stlaser晟

涡轮发动机的叶片材料相当重要，气膜冷却只能降一点温度，不是有了气膜冷却就可以用铝去承受2000K高温的。要靠各种表面熔覆、喷涂方法防氧化、防高温，材料本身工作温度、抗高温蠕变性能要求也很高，叶片材料本身能承受1600/1800K，把所有方法都用上才能到2000K的涡轮前温度。而新的材料又怕有问题，要时间验证，不敢大面积采用。还有加工能力，别人把几级压气机轮盘做成一个整体，比你一个一个轮盘接起来轻得多。然后就是压气机设计，这东西还真没算得准的……还有发动机控制，控制系统好的，加速性、防喘振性能提一大截。
超燃冲压都5马赫以上了，设计好一点的乘波体不用增加多少阻力就能有足够升力了。再说低速的时候超燃冲压没推力的，不要机翼/升力体咋办？真的用真空能啊？