博士团队提供CFD技术支持（相关算例陆续上传）

zoeywang

麻烦把你说的网站的东西发过来看下。我这网络比较不给力 谢谢！！！

onesupeng

原帖由 zoeywang 于 2011-6-29 08:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

麻烦把你说的网站的东西发过来看下。我这网络比较不给力 谢谢！！！

ok

onesupeng

原帖由 onesupeng 于 2011-6-29 08:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

ok

其中有人做了验证，为Re=200的例子

飞翔鸟

你这个才是博士团队科研人员应该干的。
CFD应用还是留给计算人员干。

通流

我想再说一下我的意思：
xrs333点了一个很关键的问题，而LZ至今还没有能够回答。因此，xrs333质疑LZ懂不懂热力学，也不是没有缘由的。
不要把985，博士生，或者博士后拿出来唬人。就是院士，在论坛中，也不说明任何问题。

uesoft

xrs333和通流针对CO2或N2或其他介质高压气罐灭火系统有热力学问题的疑问，我想无非是绝热膨胀，温度下降，对于Fluent这样的可压缩流体计算软件，我感觉应该是一碟小菜，我想楼主不可能不注意这个问题。一般高压气罐灭火系统不会让其处于多相流状态下，CO2绝热膨胀液化结冰的情况应该是不会出现的。其他问题我没想到，疏漏之处请批评指正。

quaintchewster

关键是楼主知识贴几个彩色图，怎么让人知道结果是否可靠

客户数据是保密的，那就罢了。但是标准算例多得是，有公开可信数据的算例也不少，好歹做几个validation，秀一下定量比较结果呢，比如压力分布、热流密度比较之类的东西。

quaintchewster

原帖由 uesoft 于 2011-6-30 09:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

xrs333和通流针对CO2或N2或其他介质高压气罐灭火系统有热力学问题的疑问，我想无非是绝热膨胀，温度下降，对于Fluent这样的可压缩流体计算软件，我感觉应该是一碟小菜，我想楼主不可能不注意这个问题。一般高压气罐灭 ...

人家说的不是这个相变问题
而是说LZ不懂得用热力学原理去简化问题，完全不必甚至不能去建那样的模型。

zoeywang

那您知道用户要关注的问题是么？
做过数值模拟都知道关注点不一样，对研究对象的简化也不一样，这一点无需拿出热力学来吓唬人！
浏览以上帖子的同行也不要被论坛上拿热力学、流体力学教育人的“高手”唬住！

谈了半天都在这空谈！
热力学也好，流体力学也好，光说无意义，能不能用好这些知识去解决真实问题，比在这搞攻击有意义！

CFD模拟要搞明白你的研究目的和关注的问题，楼上看帖子也因该搞明白别人的研究所关注的问题，不要动不动就摆出一副高高在上的姿态！

本人提供有偿服务，最终验收用户说了算。

感兴趣可以把我陆续贴出来的帖子都自己做一遍。
看下自己花多久能做出来，做出来结果怎样？
当然，术业有专攻，做不出来不是说你水平低！人还是谦虚点好！
总有你不懂得不明白的！
我也和你一样！

我觉得更多浏览本帖子的是抱着好奇或者交流的态度！
水平较高的大有人在！
楼上也可以拿出真东西出来赛一赛，让大家也学习一下！

那个灭火系统全系统模拟：计算时间0.5s, 储气罐出口流量，压力-流量曲线误差2.7%.

对说我不懂热力学也好，不懂流体力学也好，不再做任何回复！

uesoft

我觉得楼主在CFD应用方面是投入了很大精力，也有很多成果。特别是使用Fluent计算管网系统，给我们很大启发。这使我们感到使用Fluent开发1kW太阳热发电冷热联产机组的整体系统仿真也是可能的，以前我们准备用Fluent分析零部件，使用matlab来集成整个系统。现在看来，使用Fluent来分析整个机组的热力系统将具有更高的精度，比Matlab的一维仿真会精确得多，唯一的不足是Fluent不能集成控制系统和电气系统，而matlab可以。

zoeywang

谢谢楼上理解和支持！有机会多多交流！
建议部件用CFD计算，然后各部件在全系统中的耦合还是还是采用MATLAB来实现，因为要是全机组可能太庞大了，而且工程问题，采用以上部件和系统耦合的方法应该可以比较精确了！

[ 本帖最后由 zoeywang 于 2011-6-30 14:41 编辑 ]

uesoft

好的。希望加强合作。MT13707311224,qq1326652418,uesoft@163.com李先生。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2012-11-17 14:50 编辑 ]

shirazbj

真热闹。也凑一个。

拿个博士，能开个cfd咨询公司很不错。解决工程问题最好是能花最少的钱和力. 如果都是重复的工作，简单好算的，那最好不过了。那些最尖端的问题，还是留给那些要写博士论文的人去干吧，他们是真爱cfd, 不需要钱。

如果你的客户是建筑师，给他看漂亮的cfd云图，他会觉得你真行，建筑师对色彩一般都很敏感。如果你跟建筑师谈热力学，说你算的多准，多正确. 保证下次他再也不见你了。

quaintchewster

原帖由 zoeywang 于 2011-6-30 13:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

那您知道用户要关注的问题是么？
做过数值模拟都知道关注点不一样，对研究对象的简化也不一样，这一点无需拿出热力学来吓唬人！
浏览以上帖子的同行也不要被论坛上拿热力学、流体力学教育人的“高手”唬住！

谈 ...

你洋洋洒洒写了几百字，却还在回避大家提出的质疑：只有彩图，而没有验证算例，没有定量比较
做生意当乙方的被质疑是常有的事情，面对质疑不是拿出真凭实据来让别人信服，而是一副我是专家不容置疑的态度。这样的宣传怎么能让潜在用户信服。

比如我想接航空气动计算的活，好歹把NASA阻力预测会议的标模全部算一遍，压力分布、升力阻力曲线和实验比较的曲线画出来秀秀，人家才能知道我算的结果到底误差几个百分点。

[ 本帖最后由 quaintchewster 于 2011-6-30 23:38 编辑 ]

通流

把尺度差别很大的东西放在一起算，不仅是计算量大（因为小的尺度，包括空间和时间尺度，要用小的时间步长，而体统的时间常数是由大尺度的特性决定的），而且精度很难保证（因为如果尺度相差大，经常舍入误差都会对精度造成影响）。就像DNS的困难不仅是计算量上的问题，也有精度上的困难，原因就是尺度变化极大。
一般遇到尺度相差很大的计算问题，都要将问题分解。大尺度现象给小尺度现象提供边界条件，小尺度计算结果可以简化成为模型，然后放到大尺度的计算中去。除非两者之间的耦合及其强力，才会一起算。如何判别这些，只有靠基本的流体力学和热力学概念。
如果搞计算的不明白我说的这些，那就赶紧补课吧。否则，也就是能够骗骗那些蹩脚的建筑师了。从挣钱的角度来说，只要能够挣到钱，不会也没什么关系。只是不必到这个论坛来炫耀自己的无知。