【讨论】流体力学精确解及其方法

uesoft

原帖由 flowinflow 于 2012-5-22 19:11 发表
瞎猜的你都敢说“唯一正确”。你不怕吓跑了uesoft的潜在客户么？

如果我的潜在客户都上了这个论坛，那说明我的客户们素质已经很高了，说明我的软件已经普及到绝大部分人群了。如果一个软件这么普及，我还怕什么呢？

uesoft

有时候，鼓励可以使人进步；有时候，打击也可以使人进步。我这两年混论坛，如果有所进步，除了站长等人鼓励，主要得益于通流老师的猛烈打击和onesupeng的批评。我复习了大学主要数学、物理学、化学课程，购买了北大流体力学、吴子牛空气动力学，来和他们吵架。当然，吵架也只是副产品，毕竟我还要做MCHP，也要看很多书。另外，复习了大学课程，比如质点振动和波，对我们开发的产品--管道应力分析程序AutoPSA也理解透彻了很多。以前总有客户说我们理论水平不高，说我们竞争对手CAESARII(那个老板是MIT建筑结构本科，又去别校读了计算机和MBA硕士)理论水平很高。现在我知道，象我们AutoPSA结构动力学其实就是一个拉格朗日分析力学方程组，简化理论就看二阶微分方程，再也不用象以前给客户解释半天----因为那时自己就不懂，以其昏昏，怎能使人昭昭？
我现在如法炮制，打击一下你，看能把你培养出来和我吵架吧：
你在法国公司呆几年都是白搭，好好看看大学课本，看懂了再来吵。
-----------
我这样培养你真有点于心不忍，想当初通流就是这么培养我的，但也只有我这种老油条才能经他打击缓过气来。象你这样的年轻人不知道经得起打击嚒？希望你不要让我太担心。

uesoft

我的真实意思是，围绕自己的产品，沉下心来，看看书是有益的。不要成天在论坛里混，没有什么作用的。

onesupeng

原帖由 uesoft 于 2012-5-23 01:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果我的潜在客户都上了这个论坛，那说明我的客户们素质已经很高了，说明我的软件已经普及到绝大部分人群了。如果一个软件这么普及，我还怕什么呢？

你看看，自己承认是一个失败的软件商了吧

uesoft

原帖由 onesupeng 于 2012-5-23 09:55 发表
你看看，自己承认是一个失败的软件商了吧

你没做过商业化软件，你不懂的。你一般打一枪换一个地方，我一般守株待兔盯着一个地方打，你不了解其中的区别。
我们UESOFT做12年，有成功有失败。三维工厂失败，AutoPSA成功。
成功的要诀：坚持不懈，找对人，找张博士就是对的。也找了另外一个博士后做流体分析失败了。
这个AutoPSA目前是国内自主知识产权管道应力分析软件第1名，在大陆仅次于美国CAESARII(市场占有率57%)、美国AutoPIPE(市场占有率13%)。我们UESOFT的AutoPSA(市场占有率6%)排第3。
他们1984年就开始搞了，我们2002年才开发，差距是有的，比如摩擦力算法现在对不上CAESARII。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2012-5-23 10:08 编辑 ]

uesoft

你的有用批评其实是那一句轻言细语，几年前的那句：
“uesoft还是有局限性的。”
这也说明并不一定要猛烈打击才可使人梦醒。

nabla

原帖由 onesupeng 于 2012-5-21 20:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

你落伍了，其实严格推导显示，一个物质守恒和一个引力定理就够了。

你一开始就错了，世界是波组成的。没有电子、没有光子、也没有原子，这些是科学家将波的不同形式进行误解而已。“三个一”统一整个科学：一 ...

估计usoft又进步了。

nabla

uesoft,你为啥喜欢讨论这些与题目没有关联性的东西。

uesoft

当然。我知道你一直顽强努力，没有退步，但还不值得我打击。
“三个一”是个很好的概念。传说有科学家用量子力学证明了“三个代表”，现在反过来证明的好像还没有。就此打住，玩笑不要开大了。
onesupeng的质量、引力、波是可以构建物理学的，如果去掉一个波，加个动量守恒或者能量守恒也是可以的。波、动量、能量必须3取1，因为有3个未知数：质量、位移、时间，必须要3个方程才能解出。

uesoft

原帖由 nabla 于 2012-5-23 10:18 发表
uesoft,你为啥喜欢讨论这些与题目没有关联性的东西。

我们只不过资源利用。因为前面我们已经证明了精确解意义不大，没有再讨论的必要了。

hawking2006

好吧，不清楚你都看了些什么书，物质概率一下子成了测不准，量子理论又要被绝对连续性替代了。
你倒是有一点说对了：回去自己看书。。。
有空来踩一踩周老师的论坛看来不发言为妙。。。

onesupeng

原帖由 uesoft 于 2012-5-23 02:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

你没做过商业化软件，你不懂的。你一般打一枪换一个地方，我一般守株待兔盯着一个地方打，你不了解其中的区别。
我们UESOFT做12年，有成功有失败。三维工厂失败，AutoPSA成功。
成功的要诀：坚持不懈，找对人，找 ...

说了那么多，失败是肯定的

拿着你老板的成绩当成你的，呵呵。你卖了12年，卖了几套？

onesupeng

如果说AutoPSA是成功，那么世界上成功的软件不计其数~

你定义一下什么叫成功？难道一个放美版固体小程序叫成功？呵呵，成功，哈哈哈~

再补充一点，退一万步说，AutoPSA的成功关你屁事？张某某写的啊，难道你是张某某，哈哈，不说你了，还是好好搞推销吧

onesupeng

原帖由 uesoft 于 2012-5-23 02:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

我们只不过资源利用。因为前面我们已经证明了精确解意义不大，没有再讨论的必要了。

告诉你一个卖软件地方法：

自己推导一些管道应力分布和位移解析解，然后用你的软件去模拟，说明其精度。这比你用别的软件来验证你们的软件要好很多，应为别的软件精度不一定高，也有可能是错误的，你用一个不知道精度和正确与否的东西来验证，这不站不住脚嘛。解析解的作用不很明了吗？看不懂汉字兄弟可用英语、日语、法语、韩语等重复一遍？

uesoft

这个也不能说你不对，任老师也说摩擦力可能是对不上的，但张博士没说，他认为可能是对得上的。你的这个搞法也可能有效，但我们不敢用。不与美国人验证，应该也是不对的，因为美国人也是经过了很多验证的。而且中国人不诚信的很多，他搞一个算法糊弄我们说算对了要拿钱，我们不好办。我们不相信搞算法的随便瞎说，至少可以省钱。