力学是七大基础学科之一吗？

onesupeng · 发表于 2012-7-10 06:34:27

佛曰：不可说

感兴趣的可以查查资料，其实科研神马都是浮云

uesoft · 发表于 2012-7-10 11:41:17

原帖由周华于 2012-7-9 17:09 发表
天体转来转取应该是有一个原始动量。

我是想不明白这个原始动量从哪里来的

uesoft · 发表于 2012-7-10 11:53:06

我倒觉得mechanics翻译成机理而不是力学更准确些。当然，既然力学已经流行，用力学这个词更方便，毕竟力学仅仅是一个学科名词的一个符号表达，用力学或别的XY学都可以，只要大家知道是在研究这个范围内的课题即可。

yiteng · 发表于 2012-7-10 13:53:35

联合国教科文组织提出的七大基础学科比较权威，

周华 · 发表于 2012-7-10 17:44:27

原帖由 uesoft 于 2012-7-10 11:41 发表

 登录/注册后可看大图

我是想不明白这个原始动量从哪里来的

大爆炸时带来的，就象放鞭炮的时候一样，鞭炮炸出的那些碎屑都带一个动量。

uesoft · 发表于 2012-7-10 17:50:50

嗯，周老师的比喻比较形象，再深究下去是否有可能：
为什么会有大爆炸？

周华 · 发表于 2012-7-10 17:53:27

原帖由 uesoft 于 2012-7-10 17:50 发表

 登录/注册后可看大图

嗯，周老师的比喻比较形象，再深究下去是否有可能：
为什么会有大爆炸？

这事你应该去问霍金了，哈哈！

onesupeng · 发表于 2012-7-10 23:20:12

这就是我常说的，是个鬼故事而已，看不见摸不着，爱怎么说大家怎么说，做理论的也是每个人一套假设一番推演，谁对谁错，只有上帝知道。大家看看，哇，惊一跳，然后洗洗睡觉

通流 · 发表于 2012-7-13 01:35:07

这7个学科似乎是1974年搞出来的。我查了现在的UNESCO，已经找不到这样的分类了。我不清楚当时UNESCO为什么这么分。我想在没有搞清楚当时这么做的原因之前，没有必要认为这是权威的分类。如果看看现在的UNESCO，在basic science里面提到的学科基本都在生命科学和环境科学。
从科学本身来看，基础的只有两部分：数学和物理。这也就是钱学森当年的说法。

在了解USESCO的分类的目的和原因之前，就把这样的分类方法当成最正确的，有点拿着鸡毛当令箭的感觉。

通流 · 发表于 2012-7-13 01:38:23

想不明白，就慢慢想。如果你相信科学，那么你也就会相信这个问题是会有一个合理的解释的。如果什么都搞明白了，那么那些科学家就都失业了。

通流 · 发表于 2012-7-13 01:39:28

这种想法本身就不是科学的思考方法。

通流 · 发表于 2012-7-13 01:48:51

把力学独立出来，大概是周培源先生起的头。我对这个做法一直有看法。

一般对力学学科的介绍中有：
1952年根据教育部的决定,北京大学数学力学系设立了力学专业,这是我国第一个力学专业。

那些一流的搞力学的，不都是从非力学专业毕业的吗？怎么好像没有这个名称，我国就不培养力学人才了呢？周培源先生不就是搞物理的吗？

周华 · 发表于 2012-7-13 17:47:25

这种资料还真不好查，都是讳莫如深。联合国那个分类比较符合所谓“数理化天地生”的一般认识，只是不太懂逻辑学为什么摆到这么高的位置。

周华 · 发表于 2012-7-13 17:49:25

21世纪生命科学比较强势，不知现在排的话能不能排到物理后面，变成“数理生化天地”，哈哈，有点恐怖。

通流 · 发表于 2012-7-13 20:16:55

力学的位置到底是在哪里呢？
我觉得力学是整个物理学的基础。也是整个科学的基础。

		自动登录	找回密码
密码			注册

力学是七大基础学科之一吗？

回复 17# uesoft 的帖子

回复 19# yiteng 的帖子

站点信息