找回密码
 注册
楼主: hawking2006

【新概念航行器首发】“南海伏波”无人矢量空气推进水翼地效翼水陆两栖高速运输平台

[复制链接]
 楼主| 发表于 2013-6-14 16:27:34 | 显示全部楼层

回复 15# 至尊仙 的帖子

呵呵,没事,我对自己的作品还是有自信的。
这个概念上面的部分是BWB地效应船身(空气里的),下面是水翼。
你一直在讲魔鱼可能还没有理解。。。这个是USV概念。。。

[ 本帖最后由 hawking2006 于 2013-6-14 08:43 编辑 ]
 楼主| 发表于 2013-6-14 16:30:36 | 显示全部楼层

回复 15# 至尊仙 的帖子

BWB用在水里面未尝不可,甚至,用在UUV和USV上是前沿啊。
有一些是什么无声”重力-浮力“滑翔UUV和波浪能滑翔USV概念,最近很热的。

小日本国防研究所的UUV概念,

[ 本帖最后由 hawking2006 于 2013-6-14 08:38 编辑 ]
suityu_kassoutai.jpg
发表于 2013-6-14 17:00:21 | 显示全部楼层
这些东西很先进,市场前景最好的可能是无人运输直升机,或者气垫船,因为到处都能用。
 楼主| 发表于 2013-6-14 17:11:56 | 显示全部楼层

回复 18# uesoft 的帖子

市场。。。公司人就是不一样啊。
直升机好说,气垫船我不看好,太烧油了。
这种新概念的东西以前只有DAPRA、NASA做,现在我们也必须做起来了。
没有技术储备,一直追在人家屁股后面,怎么能有超越呢?
是吧!
发表于 2013-6-14 17:41:56 | 显示全部楼层
气垫船还有缺点是把沙尘吹得人睁不开眼,直升机也类似稍好一点,水陆两栖坦克也可以运输可能也适合海岛。占海岛的最终目的是为了能源高效利用,比如采掘南海石油或海底甲烷水合物,达不到这个目的,占了也没用。南海石油用不了几十年,甲烷水合物如果在百年几十年内可以再生,开采还有点意义。关键是,如果占了海岛,国家体制没改,管理效率仍然低得很,那占海岛就成了一场毫无意义的举动。当然这些设计的运输工具,对于上海岛可能有些用处,关键是上岛干什么,资金应该发挥最大效率才行。所以,我觉得不如瞄准市场去开发,至少对开发人员而言,以后有些积累,不过这也太难,所里肯定会去抢军方项目不可能让设计者自主开发自己设想的项目。
发表于 2013-6-14 17:57:52 | 显示全部楼层
整那么多英文概念干什么,你这设计外形就是个魔鬼鱼嘛,别太有信心了,仅仅一个气动布局是没有多少竞争力的,而且你还不知道你的对手都有些什么。不知道你要参加的是什么比赛?我也很想参加,给个门行不。

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2013-6-14 18:46 编辑 ]
发表于 2013-6-14 19:55:41 | 显示全部楼层
按照我的理解,过去的七个机械工业部,至少有六个是以国防为主的。就是一机部中也有很多兼顾国防的,比如洛阳拖拉机厂等。船舶的科研当然是以国防为主的。

我再说点不好听的,大多数国防工业企业的水平并不比民企强,不过民企还是进不了国防系统,更拿不到与国防有关的研发项目。船舶我不是很了解。不过至少动力方面,那些国营的肯定是不行的。
 楼主| 发表于 2013-6-14 20:22:46 | 显示全部楼层

回复 21# 至尊仙 的帖子

不好意思,今年的报名已经截止了。
http://www.csname.org.cn/

英文简写么,原因简单,不喜欢打字啊。

自信么,自信人生三千年啊。
几年的资料收集和大半年的设计改进,这点自信都没有,那还怎么混,更没法出门忽悠啊。
我做设计的自信就像你做计算时的自信,呵呵,沈沉跟我提过你哦。

[ 本帖最后由 hawking2006 于 2013-6-14 12:43 编辑 ]
 楼主| 发表于 2013-6-14 20:25:05 | 显示全部楼层

回复 22# 通流 的帖子

呵呵,说的都是实话,我也在外资汽车企业画过一年网格。
不过,中国的火炮装甲车、船舶和航天比起航空来讲,还是靠谱的。
至少,看家护院的打狗棍是自己的。
 楼主| 发表于 2013-6-14 20:26:49 | 显示全部楼层

回复 20# uesoft 的帖子

您想得太远了。。。
我这几天正在淘宝买东西和联系激光切割、水切割、3D打印,准备攒出无线电缩比模型,试航成功了就传上来,也试一试装下NASA做模型的赶脚。

[ 本帖最后由 hawking2006 于 2013-6-14 12:38 编辑 ]
8U19F1H456NT0001.jpg
196645main_bwb-time3-hi.jpg
 楼主| 发表于 2013-6-14 20:30:27 | 显示全部楼层
2008年的X48B和去年出来的X-48C

再来张我2010年在周华老师指导下的完成的本科毕设
流场1.JPG
 楼主| 发表于 2013-6-14 20:35:37 | 显示全部楼层
几年了,48B到48C加上了小尾翼,48将来真要能成为装人的飞机,中间机体还得改窄。
就算边上是放油的,也还是太宽了。。。
如果Boeing是准备拿这个替代C17,C的气动布局算是马马虎虎了。
 楼主| 发表于 2013-6-14 20:44:28 | 显示全部楼层
今天扯得有点远了
发表于 2013-6-14 21:54:30 | 显示全部楼层

回复 24# hawking2006 的帖子

不过,中国的火炮装甲车、船舶和航天比起航空来讲,还是靠谱的。
-------------------------------------------------------------------------------------

这个可能也是错觉吧。举几个例子吧:

老美的:
M1坦克: 79年开始装备
登月: 69年
F15:69年
企业号核动力航母: 1962年开始服役

我国:
坦克可能跟那时的M1差不多,电子设备肯定好一点。动力则差得多。
我们还没有登月,也没有那么大的火箭。
歼11 应该不差于当年的F15。动力则主要还是依赖进口。
我们的航母还在训练阶段。自己造的则还在船台上。
发表于 2013-6-14 22:14:10 | 显示全部楼层

回复 23# hawking2006 的帖子

沈沉是谁?
可惜了,今年不能参加比赛了。我其实更热衷于的是设计实物,计算什么的只是因为实物的需要才自个整的,对于我来说是小乘。魔鬼鱼这种东西,分分钟都可以整一个出来,想法千万,创意无限才是我的大乘。下次我整个飞行器版的魔鬼鱼让你开开眼界。
建议你还是整水浆,怎么说也是3个数量级的差别,推力妥妥的,不然你的魔鬼鱼要想跑的快怕是很成问题的。
哎,其实这些对于我来说都属于不务正业,奈何自己喜欢这一行呢。
另外问一下,最近还有哪有组织比赛的没?飞行器,舰船什么的都可以。

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2013-6-14 22:31 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表