哪位仁兄能透彻分析一下“交通需求管理”（TMD）与ITS的关系吗？ (无内容)

cscuwy

itslu

交通需求管理是从交通需求总量上进行管理，属于宏观层面。它的实现可能用到智能交通系统。
智能交通系统偏重于技术层面，是将高新技术用于交通运输系统中。

cscuwy

谢谢学兄itslu的热情回复，你能更详细的分析以下二者的关系吗？
例如，二者的包含关系、交叉关系，智能交通系统如何实现交通需求管理？

itslu

我觉得交通需求管理主要是从经济学、管理学的角度进行研究，如利用拥挤道路收费进行交通需求管理。从某种角度上看，城市交通流诱导系统、智能公共交通系统应该是交通需求管理。

huanghaijun

从别的地方剪过来的.
在我国的大城市，每天上下班需要1小时以上的职工占总数的60%以上，上海市每年因交通拥堵造成的经济损失高达48亿元。根据十年前的测算，美国39个主要城市的年损失是410亿美元，其中12个大城市的损失超过120亿美元。
解决交通拥挤的传统办法是增加交通供给，即新建道路和扩展既有道路，但是，新增道路又会带来新的交通需求，城市环境进一步恶化，况且城市里可以用来修建道路的空间总是有限的。近半个多世纪的历史经验告诉了我们这点。由新道路诱发新的交通需求在高速发展的城市中相当普遍，对此，我国要有心理准备，并提前做好应对政策的研究。
1975年以后，解决城市交通拥挤的重点转向交通管理对策，不是构筑新的路网而是考虑如何用好现有网络。这是西方的历史经验，我国城市正处于发展与变革阶段，现在就谈停止修路自然为时过早，但有的城市，如北京，拥堵的主要原因显然是管理上的问题。美国提出了交通系统管理，包括改善交通信号系统、大力发展公共交通和实现智能交通系统。现在，交通科学家又提出了交通需求管理 (TDM) 的概念，认为应该从供求两个方面协调解决交通拥挤问题，TDM包括用各种政策和手段使交通需求在时空上平均化、对拥有车辆进行控制等。
作为一项交通需求管理政策，拥挤道路使用收费在理论上是最为有效的控制交通需求、缓解交通拥挤的措施之一。拥挤收费带来的财政收入还可以作为交通项目建设的资金来源，收费削减了交通量，从而也就减少了城市的环境和噪声污染。
从福利经济学角度看，收费能增加系统的总福利效果。但除了政府和小部分时间价值高的出行者外，大部分出行者会从拥挤收费中遭受利益损失，因此需要对收费带来的财政收入进行再分配以补偿受害者（有多种直接的或间接的补偿途径）。
在实践中，由于技术、社会和经济等方面的原因，完全理想的城市道路收费系统很难实现，要求所有城市采用统一的模式也是不可能的。为了提高公众对收费措施的认可程度，宣传是很重要的，尤其要让公众认识到收费的收入将反馈给社会，用于改善城市交通系统或直接补贴利益受损者。
最后，拥挤收费不能独立实施，应将其与其它交通需求管理措施配套协调使用，一道构成一个城市交通需求管理的综合系统。

Blue7

谢谢楼上，现在开始重新认识TMD了

benker

黄教授解释的透彻啊~~~

大悟

需求管理——对源头的管理
两个东西看问题的根本角度都不同嘛

hxwfirst

赞同楼上的意见