请教gambit和gridgen的优缺点。。。。。？

awin

偶以前用gambit做网格，最近在论坛上了解了不少gridgen知识，不知道孰优孰劣，请都，谢谢 。。。。。。。。。。。。。。

zhangshaowei

gambit和gridgen的分网风格相差还是挺大的
gambit图标式的操作方式通俗易懂，很容易上手，并且其非结构网格划分比较灵活
而gridgen的最大区别就是对较简单的问题相对于gambit来说很容易生成结构化网格，比如机翼的O型网格在gambit中组要分段来实现，而在gridgen中就简单的多了。当然，对于复杂的几何结构，任何软件的强大功能好像并不怎么明显！
gridgen的操作不是很灵活，而且没有Undo块，比较郁闷！

鲁秦

我是从gambit，gridgen，走过来，现在在研究icem－cfd，感觉gambit比较好学，入门比较快，有上两天的功夫，你应该可以能做一些简单模型的网格，对于gambit可以了解个大概，至于做复杂模型的网格，gambit也可以，但是要牵扯到虚体和虚面的应用，对于gambit我觉得如果处理一些工程上的应用，应该是足够的。
    gridgen可以生成出来比较高质量的网格，对于复杂流场的模拟，搞cfd科研研究，都挺不错的，入门也比较快，但是gridgen的网格生成的自动化程度不高，对于三维的多块结构网格的生成，你必须得清楚怎么样分块。gridgen在做复杂流场网格的时候，他的缺点也暴露出来了。
    icem－cfd是一款比较不错的网格生成软件，自动化程度很高，能够适合很多中求解器。对于网格的拓扑结构也能够很清晰的体现，在做三维多块结构网格的时候，效率很高，但是这个软件正是因为功能太强大，而且windows版本的icem是从linex转换过来的，入门比较难。但是一旦掌握了以后，还是比较好用。
以上是我个人的看法，欢迎大家交流

awin

这样看来，icem－cfd是最好的网格划分工具了吗？
                                         。。。。。。。只学最好的。。。。。

鲁秦

下面引用由awin在 2004/02/15 09:30pm 发表的内容：
这样看来，icem－cfd是最好的网格划分工具了吗？
                                         。。。。。。。只学最好的。。。。。

我认为icem是比较好的，不过学入门的时候比较难，你可以从icem的官方网站上下载下来他的教程，比着学就可以了
下载网址是ftp.icemcfd.com

鲁秦

下面引用由dpshaka在 2004/02/16 12:41pm 发表的内容：
学习的画，先从哪个么快学气

在icem中，有autohexa,hexa,tetra等几个模块，autohexa的自动化程度比较高，但是对于一些复杂模型来说，autohexa做起来难度就比较大了，他们这几个板块的联系程度不是太高，你如果想学的话，从hexa开始就可以了

ericzq6159

斑竹8错啊~
顶你啊~

haiong

可以gambit装了几天了，我都还没有装好
郁闷ing

haiong

现在装好了
学了一下
感觉简单的可以做了
gambit还是比较好学的
建议入门，可以从gambit开始
呵呵

ahappysnail

icem有liunx版？？

help

但是gambit的输出文件容易被自己编的程序读取吗？我还了解不多，谢谢帮忙！

qvblybf

好，听大虾们的了，偶也从gambit开始

东岸线

下面引用由zhangshaowei在 2004/02/14 12:35pm 发表的内容：
比如机翼的O型网格在gambit中组要分段来实现，而在gridgen中就简单的多了。

不知道如何分段 郁闷ing

xiabing8744

路过，授意匪浅，希望继续

东岸线

GRIDGEN中分段无须GAMBIT中需要进行是么虚体虚面操作
省却了对虚实名词的认识 只是操作起来就是累