[消息]美萨福克大学教授：把中国建成自行车天堂

宋涛

美萨福克大学教授：把中国建成自行车天堂
http://auto.QQ.com 　 2006年05月20日 11:10 　 新京报 　

新的自行车文化，不应该仅仅是买不起车的人的穷人文化，而应是中高产人的文化。

私车盛行，一切要给汽车让路。一位刚从国内回来的人告诉我：回去老同学聚会，大家全开车来了，不像过去全骑车来。当时觉得中国人一下子从两个轮子的动物变成了四个轮子的动物。
如今油价飞涨，交通堵塞，环境污染严重，心肺疾病发病率大幅上升，更不用说修路建桥乃至大城市的停车场占用了多少土地。然而，从两个轮子到四个轮子的“进化”似乎是不可逆转的。不少中国人现在富起来，眼睛就盯着美国：人家怎么过，我也怎么过。反正我一样有钱，凭什么不？
美国是个汽车的国度，在马路上骑自行车，常常被视为怪物。我还记得当年自己因为买不起车，骑着辆破自行车在纽黑文的街上出生入死的情景。如今，随着健康意识、环境意识和节能意识的增长，这个汽车王国正向两个轮子进化：骑自行车人的权利越来越受尊重，服务越来越发达。而且，骑车常常是上流社会和中高产阶层的生活品位。再看了人家的自行车服务，每每击案长叹：我们中国的自行车王国算是白当了。
给自行车提供服务，最基本的还是设置自行车道。我1994年刚到纽黑文时，马路上没有自行车道。司机认为你根本不该在马路上骑车，更有人摆出一副撞了你白撞的架势。
我甚至还真被撞过一次，想想后怕。后来干脆决定：在人行道上骑，管他违法不违法，要命第一。结果，行人频频抗议。
可是，等我2004年离开纽黑文时，许多马路已经划出自行车道。如今，越来越多的美国城市设置自行车道。2004年的调查显示，80%的城市准备建新自行车道。甚至有一个拼比哪个城市对自行车最友好的竞赛，有160个城市参加。对骑车人的态度好坏，已经成为城市形象问题。参议院还通过法案，要用税收优惠，鼓励雇主给骑车上班的雇员每月40美元到100美元的补贴。
我现在住在波士顿地区，亲眼见有人推自行车乘地铁。事实上，在首都华盛顿等城市，自行车可以搭乘地铁甚至公共汽车(公共汽车设装载自行车的架子)。有的人从郊区的家里骑三英里到地铁站，然后推车上地铁，出地铁后，再在城里骑三英里到办公室。我住在波士顿近郊，从家到地铁站，其实就三千多米的距离，乘公共汽车、等车和交通堵塞加起来，要二十多分钟。不过，有一段专为自行车和跑步者准备的小路直通地铁站，我一度准备买个自行车代劳。
我迟迟没有行动，还是另有顾忌。虽然这一路骑车风景宜人，空气新鲜，全无机动车辆骚扰，但骑车要出汗。一身臭汗挤地铁，到教室讲课，对人不敬，自己也不舒服。这是骑车上班最大的问题。针对这一点，有些城市开始修建自行车站。据《华尔街日报》报道，这种自行车站，实际上是个服务中心，有浴室、更衣室、维修中心、停车场。许多上班族可以在进办公室前沐浴更衣，和开车的人一样西服革履地上班。比如，享受芝加哥的自行车站一年要缴会费99美元，会员享受淋浴、毛巾和个人小衣柜等服务。钱不是个问题，因为骑车上班的，常常是生活优裕的中高产。那些吃自然食品，不吸烟，注意锻炼身体，又日程繁忙的白领精英，是这一生活方式的领导者。
老实说，像自行车站这种理念，在美国发展并不容易。毕竟汽车传统太强，除了少数精英阶层，尚未大众化。最热闹的纽约，在曼哈顿西侧修了17英里的自行车道，自2003年通车至今，骑车人数增加了50%，达到日12万人次。这虽然是很惊人的数字，但比起北京、上海，恐怕还是小巫见大巫。芝加哥的自行车俱乐部，开办第三年，会员增至500人。会费收入，也就5万美元，政府不补贴就活不了。
但是中国不一样。这么大一个自行车王国，在大城市建自行车站，找几万会员不应该成问题。我们需要做的，是给骑车以尊严。首先要有专门的自行车道，甚至可以考虑建赢利性的收费车道。美国就那么几个人骑车，都有专门的自行车道，我们更应该有。另外，要美化这些车道，提高格调。新的自行车文化，不应该仅仅是买不起车的人的穷人文化，而更应是中高产人的文化。他们是最大的开车族，如果他们观念更新，学美国上流社会的这种健康生活方式，我们街上的私车就会减少，污染会降低，整个城市的生活格调都会提高。

(作者：薛涌 萨福克大学历史系助理教授)
[责任编辑:vivianliang]

一箭封喉

这位老兄可能离开中国的时间太长了，连自己国家什么样都忘了。中国早就有自行车专用道了，而且是除了高速路外所有道路都有自行车专用道。不过国内交通专家说，中国交通拥堵的主要原因就是自行车太多。不知道这位专家是否来这个论坛，想问问他如果大家都不骑车会对城市交通产生什么影响。

beyondmon

怎么拉
我也觉得“中国交通拥堵的主要原因就是自行车太多”
在干路两侧设置自行车道，导致交叉口冲突点太多、延误增大
安全是一回事，效率降低才是我们最关心的问题
另外，原来可以避免越级道路相交的
由于众多自行车的出行需要
不得不使过多的支路与主干路交叉
从而降低主路车速
交叉口过多自然容易发生路堵
如此等等
[br][br][以下内容由 beyondmon 在 2006年05月22日 00:28pm 时添加] [br]
少量的自行车的存在是有利于城市交通发展的
但是太多，机非间的矛盾就无法回避了

一箭封喉

专家这么快就出现了，没想到啊。
您说的“效率”降低是谁的效率，是机动车的效率，还是整体交通的效率。
如果大家都不骑自行车，改乘公交车或自驾车，你觉得交通拥堵问题能解决吗？

一箭封喉

这个帖子的标题也有问题，明明是助教，却偏偏说是教授，faint，这记者的水平也真够低的！最有创意的地方就是建自行车站，可惜中国人还没养成上班前洗澡的习惯。不说别的，如果中国骑自行车的每天都洗两遍澡（上班一遍下班一遍），中国城市供水问题就会更严重。

一箭封喉

不过也不能怪这位老兄，历史系助教，提点个人看法而已。上面那位专家看到点，看不到面，倒是要质疑一下专业能力。

beyondmon

拜托，老兄
我说的可是主要原因
不是最主要原因
我可没说自行车问题解决了城市就不拥堵了
历来机非矛盾就是中国城市交通的主流问题之一
谁也无法回避这个问题
另外，既然关注一个话题就关注到底
不要抓了别人把柄就以为自己高明到处乱说
关于某专家的言论早已有媒体澄清了
过了n年的事还拿出来炫
估计骑士你是刚出道
在者
有什么想法可以放在一个贴子里
不用这么托踏

kikihappy

一个城市的最好交通就是人们大部分出行仅仅用步行或者自行车就可以解决
可以用几个百分之50来说吧
非机动交通占出行的百分之50
剩下部分的百分之50为公交
其余的部分为其他方式，如私家车等
可以说，自行车出行可以作为我们城市规划的一个重要准则
所以不是赞同楼上beyondmon 说的自行车时城市交通大敌的说话
有点像昔日天津的做法

itslu

各种出行方式都有它的适用范围，步行、自行车交通、公共交通、私家车交通都有它存在的理由，这几个交通方式的出行适用距离依次增多。在大城市，出行距离很大，城市布局就那样，步行、自行车交通怎么适应。不知道美国的高层每天几点上班？每周几天骑自行车上班？骑自行车多长时间？如果每天都那样的话，觉得很难坚持。政府给补贴的导向也是很起作用的。

一箭封喉

骑车上班是看心情吧，锻炼身体是主要目的，不会成为精神负担的。上面那个beyondmon真能狡辩，还有最主要原因，那是不是还有最最主要原因？你这种人做学问，8成是在捣浆糊。中国交通问题根本不能指望你这种人来解决。

宋涛

还请诸位最好不要进行人身的攻击，学术观点的讨论才是主要的。
国内那位交通专家的话，大部分知道的人的理解是记者和大众的以讹传讹，希望想真正了解意思的找原文或是原话来看最好。领悟与否就看各位自身了！
我个人认为，自行车单独占用道路资源形成网络在国外是可行的，在国内中小城市也是能行的，但是在国内大都市，比如上海、北京和广州等，必须考虑换乘形成多种交通方式才可以，否则很不好！
在上海，经常看到上班一族骑着那种可以折叠的自行车，上地铁或是公交时就折叠起来拎上去，很便利，不知道其他大城市这种人群多不多？

5月24日

下面是shhx在其博客上的日记，转给大家看看，地址见下：

http://spaces.msn.com/loooker/blog/cns!BAD674A748A5D2BE!654.entry

从交通流论坛看大家关于自行车对交通影响的讨论

各人有各人的观点。
对于我来说，自行车对交通绝不可少，尤其在拥堵严重的今天，但有几个问题要解决：
自行车要成独立网络，能够使人们悠闲而惬意的骑自行车进行时空转移。目前汽车对于行人和自行车使用者的人身安全造成了极大的隐患，而当我们看到汽车不但在宽阔的道路，而且在狭窄的路上咆哮着，真的无言。
彻底抛弃一切以机动车为重的框架，而且对机动车必须要进行限制。目前的政策不但期冀汽车行业发展带来的经济指标的扩大，还要投入大量人力、物力和财力到治理交通拥堵中，这不是一个讽刺，因为，它解决了许多就业问题，同时，也给许多从业者带来了富有挑战力的问题。——这一点我会在以后的文章中说明其必要性，限于各种条件，目前一直无法做这件事情，考虑到也许会有一些益处，也就成为努力学习和工作的动力之一。
同时还要注意的是自行车的使用对于资源的节约，或许可以称作资源消耗最少选择性。
本来想做一个交通拥堵治理的课题，结果被领导否了，但对这件事情的关注仍会持续，也会尽力把自己的想法变成文字，期冀它会有某种作用。
论坛上诸位争论很激烈，但也出现了问题。那就是沟通出了问题，他们远离了技术沟通的层面，却转到人身攻击上了，不能不说是一个遗憾。其实他们把沟通的对象——技术讨论，看成了自己。

junior

刚在网上看到一个新闻，同济大学的老师发现上海市的红绿灯系统的开关间隔时间不合理，这是导致行人乱穿马路的原因，说明交通管理方面还有很多文章可做。比如绝大多数路口右转弯是不受交通信号控制的，是否可以考虑制订新的交通法规，让右转弯也要受交通信号管制，这样行人过马路要安全多了。每年因交通事故而死亡的人数全国是10多万人，平均下来每个月都有1万多人死于车祸，这个数字实在是太大了。[br][br][以下内容由 junior 在 2006年05月25日 01:40pm 时添加] [br]
如itslu所说，各种交通工具的活动范围不同，因此最合理的解决方案应该是根据行程确定交通工具，尽量使用公共交通，各种交通工具也应该尽量使用清洁能源。从单纯的交通角度考虑，自行车的运动比较灵活，在塞车时也能穿行而过，可以大大降低道路交通压力。不过骑自行车要受汽车尾气影响，对健康可能弊大于利。[br][br][以下内容由 junior 在 2006年05月25日 01:46pm 时添加] [br]
在上海这种城市，行人过马路的人流数量很大，如果信号灯开关时间设计不合理，可能导致路口行人数量激增，进而延长过马路的时间，加重交通阻塞。很多问题其实都是有办法解决的，关键是做交通研究的老师同学们，不要仅仅关注SCI、EI，更多的要关注交通本身。解决实际问题才是硬道理。发表一大堆SCI/EI，结果却得出几个莫名其妙的结论，最后损害的还是自己的学术声望。这种损害是你发表100篇SCI都弥补不回来的。

itslu

"红绿灯系统的开关间隔时间不合理"，这句话应该是记者写的吧，太不专业了。关于右转车流不受信号控制这一点，好像并没有法规规定啊，根据需求是可以设置禁止右转弯的，各个城市应该都可以看到。

junior

[这个贴子最后由水寿松在 2006/05/25 10:26pm 第 1 次编辑]

下面引用由itslu在 2006/05/25 03:12pm 发表的内容：
"红绿灯系统的开关间隔时间不合理"，这句话应该是记者写的吧，太不专业了。关于右转车流不受信号控制这一点，好像并没有法规规定啊，根据需求是可以设置禁止右转弯的，各个城市应该都可以看到。

呵呵，该规定的不规定，这就是问题。你们太喜欢咬文嚼字了，结果明摆着的问题都看不见，不知道你们在研究什么。
[br][br][以下内容由 junior 在 2006年05月25日 04:52pm 时添加] [br]
前面不是有人说机非分离吗？建设相互独立的道路系统是分离，但是成本太高。用交通规则重新规范道路交通也是一种分离，比如在行人过马路时禁止机动车右转，而不是现在这样有的地方禁止，有的地方又不禁止。交通是每个人每天都要遇到的问题，所以一旦专家发表的看法与常识不一致，很容易被别人抓住不放。[br][br][以下内容由 junior 在 2006年05月25日 05:03pm 时添加] [br]
交通是个很实际的问题，这方面的工作不太适合学院派作风，必须要有工程师的观念和工作态度。如果你的工作不是围绕某个实际的交通问题展开，而是围绕某个模型或算法展开，目的不是解决实际问题，而是发表SCI文章，那你的工作方向肯定错了。[br][br][以下内容由 junior 在 2006年05月25日 05:05pm 时添加] [br]
不解决实际问题，注定拿不到973，不知道这句话说的对不对，各位见仁见智了！

＋300 流体金币