相当部分做流固耦合的人都变成了研究软件

onesupeng

CFD工作者用软件算算了事本来就很失败，CFD工作者应该是软件的缔造者，尽管不直接生产软件，但理应对算法和物理理解有所贡献。如果是工业界的人，用用工程软件设计制造什么的，那是理所当然的。

通流

说的很好啊。我在补点：
对于工程师来说，也要对算法及流体力学有基本的认识。自从CFD用到工程设计以来，给公司省了好多钱，产品开发速度也快了。但CFD也经常闯祸。很多设计失败，也都是由于盲目的相信CFD的结果。原因主要是，工程师缺乏对结果正确与否的判断力。这种判断力，除了经验外，更多的是工程师的对流体及算法的基本概念的掌握。像什么是频散，我猜明白的人就不多。

onesupeng

您老说的这个和CFD本身没有关系，只和工程师知识结构有关。

在这个论坛上，任何概念明白的人都不多。

通流

您这话，打击面可不小。不过，也确实符合实际情况。这也不能怪他们。因为，教他们的老师，可能也有同样的问题。糟糕了。这下，我的打击面就更大了。

onesupeng

不过老表既懂得工业界工程生产开发的概念，又把流体留学玩得团团转，还能把波动力学固体力学数学等概念拿出来考大家，呵呵

通流

不好意思啊。我是搞工程的，当然有点万金油啦。

lupp

孔雀阿

qxtxdy

看了楼主这个贴子,我也很有感受.很多研究流固耦合的人确实变成研究软件了(我也觉得我是这其中的一员,哎!)这主要是流固耦合这方面的东西很麻烦,涉及到流体和固体两方面的知识,而且这些知识都非常的有难度,光流体力学想学深都是非常困难,还要加上难度与流体力学不相上下的固体力学.我是在国内排名前十的大学,流体机械专业的,我们这边的几乎没有老师关注基础理论,大部分都是做工程的(这方面容易来钱,并且发文章容易,我的老板就是这样的),个人觉得,这也与目前国家政策有相当大的关系.国家对研究非常前沿的东西不投钱或者投得很少,而且基础研究是很麻烦的,一般人忍受不了这寂寞,再加上个人问题需要解决,谁愿意弄这个?说着说着就扯远了.通流版主说要能自己编程,我曾尝试过,看着那大段的代码,我就迷糊了,更不用说去看透其中的数学和物理知识,一个字,难!没办法,为了学会编程,我到处找相关的书籍看,但是到现在,我都没找到一本像样的书,很多书都是在罗列公式,不知道它到底想讲什么,我的同学建议我别看中国人编的书,去看外文的,但这好像更不容易啊,本人英语不咋的,那岂不是还要去搞英语?折腾来折腾去的,把我搞得一头麻,后来,我就懒得搞编程,研究软件去了,悲哀啊!

quaintchewster

是比较复杂，涉及面较广
自己编程工作量很大，一个网格变形算法就把人搞死
光模拟也不够，建模技术更难

我做CFD的，搞流体结构耦合2年，在结构方面也只是触及皮毛而已

软件也可以用，只是有些高级玩意光用软件做不出来，有些算法软件里面精度不太好，总之软件的限制太多，不适合深入研究。

[ 本帖最后由 quaintchewster 于 2009-12-30 13:12 编辑 ]

nedu529

通流

通流版主说要能自己编程
-------------------------------

我说过这样的话吗？我是编过程序。不过现在已经不编了，也不会编了。
做流体有关的工作，关键是概念清楚。计算可以从数学角度讲，也可以从物理角度讲。很多计算方法，就是工程师最先提出来的。最有名的例子就是有限元法，最早是工程师们做的。
其实就是我国的冯康，他也是根据工程需要，独立地提出有限元法。
最后，数值方法的完善，当然还是要靠数学。

[ 本帖最后由 通流 于 2010-3-3 13:11 编辑 ]

onesupeng

我觉得很奇怪，怎么有限元是 冯康 提出来的啊？ 科普一下

通流

我国的有限元应该是冯康做的。我并不清楚世界上到底是谁先提出的有限元法。在西方，好像最早是那些搞土木的工程师们提出来了。我不是那行的，没有读过那些文章。冯康则也是完全独立的提出有限元方法的。可能也是为了解决结构计算上的问题吧。提出的时间与国外的差不多。所以，大概可以说
他们是同时，独立的提出了有限元方法。

onesupeng

恩，这样一说显得客观一些。

onesupeng

通流可以考虑和我合作，搞个系列培训，我提供最基本的程序代码（不是网上瞎搞来自己也不知道怎么回事哪种，亲自写的教学代码），你给个说明文档，必要时搞点算里验证什么的。作为老师就合格了。

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-3-9 18:37 编辑 ]