关于流体力学的讨论

nabla · 发表于 2012-6-7 10:40:33

原帖由 onesupeng 于 2012-5-14 23:25 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵，当年我的言论很犀利嘛

呵呵
uesoft说白就是一个搞机构的，对fluent和matlab有点崇拜，其实核心还是流体力学基础所在。

通流 · 发表于 2012-6-8 20:51:10

呵呵，当年我的言论很犀利嘛
-----------------------------------------

你现在是更牛了。有自信心是好事。

onesupeng · 发表于 2012-6-8 21:02:36

原帖由通流于 2012-6-8 12:51 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵，当年我的言论很犀利嘛
-----------------------------------------

你现在是更牛了。有自信心是好事。

听起来话外有话~

欧洲人的风格？

通流 · 发表于 2012-6-8 23:35:53

本来还想加一句，后来想想，还是不加了。

onesupeng · 发表于 2012-6-9 05:40:40

呵呵，看来我要低调点

好歹我比较老实，不懂的就是不懂

通流 · 发表于 2012-6-13 02:35:12

懂不懂其实并不是最主要的。只要把自己的想法，逻辑表达清楚就可以。当年冯卡门的弟子们（也就是钱学森那批人）做错的东西也不少，并没有人指责他们不懂装懂。就是钱学森后来提倡的人体科学，遵循的也是同一个原则。钱学森肯定不懂人体科学，不过这并不妨碍他提倡大家去用科学的方法研究人体科学。

onesupeng · 发表于 2012-6-13 06:06:05

原帖由通流于 2012-6-12 18:35 发表

 登录/注册后可看大图

懂不懂其实并不是最主要的。只要把自己的想法，逻辑表达清楚就可以。当年冯卡门的弟子们（也就是钱学森那批人）做错的东西也不少，并没有人指责他们不懂装懂。就是钱学森后来提倡的人体科学，遵循的也是同一个原则。 ...

不懂装懂和做的东西后来证明错了或者有争议是两回事~

我强调的是，我没学过的、没把我的，绝不说我精通我懂。说的是这个

fluent-aero · 发表于 2012-6-13 16:22:55

我所了解到的涡动力学，望大家指教。

流动可分为两类：涡流流动和无涡流动。
无涡流动就是potential flow势流，即旋度为零的流动。这样的流动在自然界是很少见的，也是用处不大的。

涡流流动是自然界的普遍情况，即用EULER或NS方程所描述的情况。所以说涡动力学就是除势流以外的流体力学。

流体力学，真的没有必要特别研究涡动力学。
自然界的流动都是涡流，没有涡，就没有流动了。如圆管内的粘性流动就是涡流。
像前面的同行所说，涡量表达只是不同的表达形式（兰姆形式或葛洛米柯形式），并没什么新意。

旋涡的产生，是需要粘性的，如边界层。如没粘性，就不会有涡流。所以涡流式必须用NS方程来表达的。
这样，旋涡是有耗散性的。
Holmholtz涡定理说的好：无粘流中，涡量是守恒的。
所以，涡动力学就是NS方程所描述的粘性流体力学。

uesoft · 发表于 2012-6-13 17:43:48

我赞成通流所说“只要把自己的想法，逻辑表达清楚就可以。”
这句话最好能作为沟通的原则遵守，最好不要加技术以外的评价或自己的信仰。当然年轻气盛、心高气傲也是可以理解的，大家都要从年轻过来的。经历多了，自然好了。

fluent-aero · 发表于 2012-6-13 21:53:28

赞成usesoft 和通流的做法，不要加入技术以外的评价。 Coolboy和Ustcsunl等人，用了许多个人主观的看法。让大家会不舒服。
我很不赞成Coolboy这样的人，处处已学理科的人自居，贬低学工科的人，这样的做法，很让人反感。

ustcsunl · 发表于 2012-6-14 23:08:35

这个主题是我发表的，就写在这里.

该说的已经说过。.

[ 本帖最后由 ustcsunl 于 2012-6-16 01:19 编辑 ]

onesupeng · 发表于 2012-6-15 02:18:04

原帖由 ustcsunl 于 2012-6-14 15:08 发表

 登录/注册后可看大图

大约你们也不知道，我家里、办公室的《流体力学》书都不止一本（即使是Batchelor的书都有四本，好在买书总是买得起)

哈哈，说明一个问题，你个人财力雄厚。当年我买一本Batchelor的书，整整花了我一周的伙食

科大出版社也很小气，校对流体力学也不送我本吧，还得我自己掏钱买。

通流 · 发表于 2012-6-15 05:50:46

怎么一回复，就开始自吹自擂起来了。连我女儿都知道braging不好的。

作为老师，起码的常识是，学生要比老师强。不信的话，你可以问问coolboy。

uesoft · 发表于 2012-6-15 16:00:26

原帖由 fluent-aero 于 2012-6-13 21:53 发表
赞成usesoft 和通流的做法，不要加入技术以外的评价。 Coolboy和Ustcsunl等人，用了许多个人主观的看法。让大家会不舒服。
我很不赞成Coolboy这样的人，处处已学理科的人自居，贬低学工科的人，这样的做法，很让人反 ...

其实我觉得coolboy并没有太多自吹的地方(偶尔一点)，觉得他还算谦虚的。ustcsunl口气是大了一点，偶尔会犯一点霸蛮对着你干不顾科学的事，其志向还是值得鼓励的，如果搞一点合作会更好。

通流 · 发表于 2012-6-15 21:24:04

这个主要是人的个性。也不算什么大问题。ustcsunl还比较年轻，可能研究搞得不错，受到的夸奖比较多。所以，我说的也比较直接。我想，这对他没有坏处。

我的目标是，论坛里，没有权威。你就是得过诺贝尔奖，也不能够跟牛顿比，也不能超越物理定律。没有必要把靠写书编杂志出名的人的话当成真理。

		自动登录	找回密码
密码			注册

关于流体力学的讨论

回复 45# onesupeng 的帖子

回复 56# ustcsunl 的帖子

站点信息