环形涡（烟圈，飞机启动涡）的形成

xrs333

原帖由 通流 于 2011-1-11 20:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

应该不需要这么长篇大论地论述，
---------------------------------------------

这大概就是论坛吧。简单的事情一扯就变成高楼了。

没有说系统的范围的意思可能就是指系统是没有边界的。

不明确系统是不行的吧。两股射流合到一起的例子，运动平板突然消失的例子，到底流动系统与外界为何，说明白一点好不好。

通流

Saffman书里的例子，流场是无穷的。唯一没有说明的是平板是如何动起来的。不过对于无粘不可压，如何启动并不影响流场。如果要算能量的话，只要积分流场中的能量。如果要算加速度的话，就要计算附加质量之类的东西。平板抽调的过程可以这样看：可以把平板当成冰，冰化了，平板就没有了。

对于两股射流并到一起的例子，我的理解是，射流是从很远方来的。至于如何并到一起，没有说明，意思是只要能找到一种支持ustcsunl 说的产生涡的方法就行。我是找不到，所以才提出异议的。

通流

这样基本的问题，应该不需要这么长篇大论地论述，
----------------------------------------------------------------------

这个主题是有点长了。我会重启一个，把我的理解重新整理一下。

f10w

原帖由 通流 于 2011-1-12 12:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

从数学上看还是从物理上看。
---------------------------------------

数学和物理不是应该说的是一个问题吗？把数学和物理分开来的想法可是要不得。

其实这句话应该我对你说，你的问题是：你给的绿皮书的那个例子是数学的（假设涡面存在，奇异涡量场），这种纯粹数学上的探讨也是有意义的，而你的结论是物理的（涡的产生不需要粘性），这就不对了。从数学上说，涡的产生当然可以不需要粘性，只需要假设就可以了。假设上帝存在，所以上帝存在。对不起，我不能说的再清楚了。

ustcsunl

原帖由 onesupeng 于 2011-1-11 01:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

ustcsunl兄，我仍然坚持关于涡产生的机制，没有粘性、非极性力和斜压，就没有涡的来源。

是的，表面上看K-H不稳定，类似你说的两股不同速度的射流，可能失稳也看到卷起的涡。以K-H不稳定性为例，但是这里我们应该 ...

不需要粘性，其实可以看看JFM前几年有关于RT不稳定性的实验，很容易理解斜压所制造的涡，涡本来就不是一个（无粘运动的）守恒量，甚至你在看吴介之的书也会写环量守恒流（这个还比较广泛），而不是涡量守恒流（这个更特殊，要求更高）。

你们没有理解涡究竟是个什么东西，在目前的框架下，它不过是数学上的一个描述（流体的运动学的微观描述）。
所以，制造涡很容易：你从宏观上制造环量就可以了，而制造环量，不需要粘性，因为这是一个宏观过程。你用一个无粘的管道，用压力推动它(不需要摩擦，不需要粘性)，就可以制造流动速度。用另外一个管子制造另外一股速度的流动。让两个管道的流动合龙（也不需要粘性），就是K-H  Instability的例子，整个过程不需要粘性，只需要正压。


虽然上面是一个理想实验（你在哪里去找无粘的流体呢），不过Kevlin用，Einstein也用，意思到了就行。

Kelvin知道，Rayleigh知道，.....，saffman知道，很多人（特别是大气海洋学家）都知道，我也知道，虽然你们到现在还不知道，希望你们看这个就该知道了。

[ 本帖最后由 ustcsunl 于 2011-2-9 14:14 编辑 ]

通流

你用一个无粘的管道，用压力推动它，就可以制造流动速度。用另外一个管子制造另外一股速度的流动。
----------------------------------

其实，onesupeng，也包括我，的意思是，在你用力推管道中的流体时，可以认为涡量已经产生出来了。

K-H instability 只是重新分配涡量，并没有产生涡量。

通流

另外，你说的是一个定常的问题。这个主题中，大家还在讨论，开始时涡是怎么产生出来的。如果一开始，流体是静止的，而出口以外的流场很大。如果假定流场是有势的话，即使你在管道里推，整个流场也还是无旋的。不知你是否同意这个说法。

ustcsunl

原帖由 通流 于 2011-2-9 14:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

你用一个无粘的管道，用压力推动它，就可以制造流动速度。用另外一个管子制造另外一股速度的流动。
----------------------------------

其实，onesupeng，也包括我，的意思是，在你用力推管道中的流体时，可以认 ...

这不无理取闹吗？一个均匀速度的流动，哪里来的涡？另外一个速度均匀的流动，它也没有涡。你说有涡就有涡了？虽然有很多其它例子，但是我愿意抓住这个不放，如果这个理解不了，就回去读书思考：自己的认识究竟在什么地方有了错误，或什么地方建立了错误的概念。

说白了，你们现在或将来都要为人之师，教后辈们的。如果你们把经念错了，后面的人就跟着错下去了。中国的这种情况实在是太多了，所以才有那么多民科。

通流

说白了，你们现在或将来都要为人之师，教后辈们的。如果你们把经念错了，后面的人就跟着错下去了。中国的这种情况实在是太多了，所以才有那么多民科。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

这话就不对了。你怎么知道你的理解就是正确的？你怎么确定你就不属于民科之列？

onesupeng

原帖由 ustcsunl 于 2011-2-9 14:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

不需要粘性，其实可以看看JFM前几年有关于RT不稳定性的实验，很容易理解斜压所制造的涡，涡本来就不是一个（无粘运动的）守恒量，甚至你在看吴介之的书也会写环量守恒流（这个还比较广泛），而不是涡量守恒流（这 ...

没有脱离 “粘性、非极性力和斜压”

推动两股流动的力，非极性了吧？

通流

推动两股流动的力，非极性了吧？
---------------------------------------------

这两股力是在流体的内部，还是在边界上？

ustcsunl

站长和斑竹可以带领大家做一篇文章了“涡的生成必须要粘性”，当然这个题目没有啥噱头。咱们可以在副标题上：“论Kevlin-Rayleigh等人的错误”做文章，然后在引言和摘要里面可以把前人的理论都推翻了来说嘛。顺便还可以把Euler拉出来鞭打一番，他怎么可以搞个无粘的方程贻害大众，祸害世界300年。就凭推翻Euler-Kevlin-Rayleigh理论的噱头，至少也可以上个Science/Nature。咱中国流体力学好象还没有在这两个期刊上发过宣传文章，也没有推翻啥经典理论。虽然咱呼唤了半天也没有人做大问题，没有想到，流体中文论坛立功了，它推翻了经典的理论。当然它不是一个人在战斗，站长和斑竹都是主力。
    以前民科仅仅出现在物理界，而且这些大量号称推翻相对论的民科们说自己不是民科。今天我有幸看见流体力学界也有民科了。他们同样不说自己是民科，只是把经典的教科书理论都推翻来玩（以前有个海上钢琴师，还比较客气仅仅是说某些教科书错了），一边用着Fluent一边贬低Fluent和流体力学理论（我想Fluent的开发者都不会那么无耻地贬低经典理论），，然后把那些科班出身的同志们再扣上民科的帽子。
    有人更加思维混乱，逻辑不清。当他听说科大做理论时候，就炫耀Fluent，说你们在科大学不到Fluent（还用Fluent做了个无粘的算例，不幸的是这个算例还做错了）。当他看见科大的Fluent讲义风行流体中文论坛时候，就大叫科大的水平很挫，已经不懂理论，居然能用Fluent教流体。一句话，就是羡慕嫉妒恨，想贬低科大也不用这么红果果嘛。

onesupeng

原帖由 ustcsunl 于 2011-2-10 03:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

站长和斑竹可以带领大家做一篇文章了“涡的生成必须要粘性”，当然这个题目没有啥噱头。咱们可以在副标题上：“论Kevlin-Rayleigh等人的错误”做文章，然后在引言和摘要里面可以把前人的理论都推翻了来说嘛。顺便还可 ...

讨论学术讨论学术

其实USTCSUNL误解一点，并没有说一定有粘，而是说正压、有势力情况下，必须有粘。相互之间也有前提，前提去掉一切都没有意义。

当然，后面很多人谈Fluent和理论，以及科大Fluent教材的问题，显然那些家伙无知，以为天下Fluent=CFD，而且往往是那些fluent用得不好的家伙。

uesoft

有点意思了！虽然我看不懂你们在炒什么......哈哈，我宁愿相信大家是在闹着玩，我也相信大家是在博眼球...

通流

你这是（1）不愿意讨论问题（2）不读别人的帖子，反而说别人是民科。
不要以为USTC出来的就不是民科。也不要拿nature，science来证明什么。靠那些什么杂志，什么获奖来证明自己的，正是民科的表现。

[ 本帖最后由 通流 于 2011-2-17 11:32 编辑 ]