Fluent也能算得不错

uesoft · 发表于 2014-10-9 11:08:16

百度搜索结果：
Lattice Boltzmann Method 100万个
immersed boundary method 2万个
前者是粒子方法，无网格，适合流固耦合，精度高，计算速度慢
后者可以有限元法可以有限体积法，计算速度快。
这2种方法只有竞争最终才能知道谁能胜出。

onesupeng · 发表于 2014-10-9 15:26:28

google上两者分别是 70万和60万

两个属于不同的东西。LBM是计算流场信息的方法，IBM是处理边界的方法。两者可以结合，也可以相互不搭边。比较精度、速度无从谈起。我在帖子里面应该说：IBM-FDM方法，这样可能更恰当。但原意想说我们程序和Fluent这种基于贴体网格软件的比较和差异。

uesoft · 发表于 2014-10-9 16:24:33

如果google真的是这个结果，那就说明在国际上对LBM与IBM重视程度接近相同。我只简单看了LBM和IBM。IBM是一种笛卡尔正交坐标网格，优点是可以自动划分网格，这一点很容易理解，因为每次它可以倍增或半分其网格取中间的那个即可，缺点是贴体边界时需要很多网格。我不知道fluent到底用的LBM或IBM来算你例题，如果用同样的IBM算法你的快精度足够好，说明你的真的有优势，如果你的误差比较大是否不能容忍，如果不能容忍这误差则快速失去意义，如果能容忍这误差那么fluent应该改进其计算速度。我现在不清楚LBM和IBM到底哪个好，我猜测也许LBM更通用以后不仅可流固耦合也许能用于分子动力学或固体力学，当然纯粹猜测。IBM最大优点是自动网格倍增，可以很容易在精度或速度调整，没看过它具体实现算法。

onesupeng · 发表于 2014-10-10 05:49:05

同样，楼上，百渡搜索的结果是IBM2万，LBM11万多。你搜索的结果差异很大。当老板仔细点哟，要不然该发员工10万，结果发100万。。。我先替你的员工谢谢你~哈哈

另外，我觉得细致看看每一种方法的来龙去脉，之后可能才能提出更好的见解和定位

uesoft · 发表于 2014-10-10 08:19:08

我的百度搜索过程：
第一次
LBM 790万
immersed boundary method 2万
写了一个帖子用这个结果，觉得不合适，又
第2次
Lattice Boltzmann Method 100万个
immersed boundary method 2万个

我刚才按你的说又搜确实如你所说
第3次
Lattice Boltzmann Method 116000
immersed boundary method 2万个

这说明什么呢？说明百度在一天之内改进了它的搜索算法？
这意味着什么呢？
不管怎么说，通过改进，它的结果更完善准确了

onesupeng · 发表于 2014-10-10 08:27:36

我错怪你了，对不起

我也发现实际每次搜索，显示结果都不一样。刚刚google百渡了一下，和刚才差异非常大~

那么，用google百渡统计某个研究热门程度，可能也就不具有参考性了

uesoft · 发表于 2014-10-10 11:15:54

嗯，看起来这个搜索结果很不稳定，除非它们的比值每次都>>1，才可能显示有一些趋势。我现在搜一些结果，数字单位万：
linux       10000(超过一亿的都显示一亿，百度应该显示准确数字)
proe          7850
matlab       7710
autocad    5740
solidworks 2360
cfd             1850
ansys       1710
fluent          897

onesupeng · 发表于 2014-10-11 05:33:38

有时候会是几百，有时候几百万，哈哈~

onesupeng · 发表于 2014-10-15 14:04:08

红标题，只得一顶

onesupeng · 发表于 2015-7-27 08:12:32

这个版面沦落了，不是个好现象，哈哈

chongdaql · 发表于 2018-7-9 13:37:52

四年后再看这一帖子，满是羡慕！

		自动登录	找回密码
密码			注册

Fluent也能算得不错

站点信息