[求助]高超气动加热，哪个软件比较好呢？

linus · 发表于 2008-5-19 17:18:04

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

fluent Fastran 适合计算高超声速吗？
有没有高手知道计算高超声速气动力及气动加热问题，哪个软件比较专业点呢？
尤其是高超气动加热，哪个软件比较好呢？[br][br][以下内容由 linus 在 2008年05月20日 00:50pm 时添加] [br]
哪个更准确呢，哪个跟实验数据较接近呢？

五柳先生 · 发表于 2008-5-19 20:13:28

fastran软件的强项就是计算高超声速，不过fluent在6.3版本中也加入了基于密度的求解器，有人做过对比，在马赫数3-5这个范围内，fluent和fastran的计算结果差不多，但是收敛明显慢于fastran，在马赫数超过5以后，fluent计算结果同fastran偏差越来越大。个人更倾向于fastran计算结果。
关于收敛的问题，因为fluent软件试用的非结构求解器，无论你用的是结构的为网格还是非结构的网格，在fluent中均按照非结构处理，所以其收敛速度跟结构的求解器fastran比起来要稍逊一点。对于高超，尤其是气动热，结构求解器应该更适合。
一家之言，仅供参考

hawkwhite · 发表于 2008-5-20 00:54:59

同意二楼说法。
Fluent号称能算高超，但有这样几个问题。首先，高超并不仅仅是可压缩，更重要的是离解、电离、烧蚀等物理化学现象，而Fluent不具备热力学非平衡求解能力（它只有一个温度即平动温度），这是它的致命伤。因此，你可以通过调整参数算高超问题（收敛速度很慢，但我们姑且认了），但其结果的温度分布是不可靠的——热流是温度的梯度的函数，自然也不可靠。

shenq · 发表于 2008-5-20 09:32:55

嘿嘿，进来学习下
等到ICEM CFD,CFX,FLUENT一合并，或许会有更先进的求解器了
高超现在应该还是CFDRC公司比较好点
呵呵

linus · 发表于 2008-5-21 00:18:04

非常感谢你们的关注! 希望可以探讨一下.

五柳先生 · 发表于 2008-5-29 18:20:49

hawkwhite回答经典，学习了

lglc12345 · 发表于 2009-3-5 23:16:12

了解了，正在学习！

wanglq · 发表于 2009-3-7 09:33:59

good good study ,day day up

hustitisok · 发表于 2010-9-15 19:10:43

都是牛x人啊

hua123191492 · 发表于 2011-8-20 11:34:53

专业了。。。。还有回答么

onebyte · 发表于 2011-10-16 22:01:31

学习了

buaa_wangm · 发表于 2012-6-2 10:45:58

感谢分享

hmxl105 · 发表于 2012-8-2 00:30:11

那请问，马赫数上到20左右，Fastran还能计算仿真不？电离、烧蚀都会存在
或者工程简化一下计算还能基本完成不？

yangjun2851247 · 发表于 2014-11-6 21:14:28

学习了！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[求助]高超气动加热，哪个软件比较好呢？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。