Ansys Inc. 与 Fluent Inc. 将于2006年4月3日完成合并！

journey

Ansys Inc. 与 Fluent Inc. 将于2006年4月3日完成合并！
1，合并后，Fluent Inc. 将作为子公司留在Ansys Inc.中。
2，Fluent Inc. 将全面接管Ansys Inc.中的CFD业务。ICEM-CFD和CFX今后将其优势功能整合到FLUENT软件中，
将来新FLUENT软件将包含ICEM-CFD和CFX的一些优势功能。
3，Fluent Inc.现任总裁Ferit Boyson博士将继任新ANSYS Inc.公司的总经理，负责新公司所有的流体力学软件业务。
4，Ansys Inc.以5.68亿美金并购Fluent Inc.

socratexp

ANSYS 收购了FLUENT, 这无疑是CAE界和CFD界的又一次大地震，看来ANSYS真是雄心勃勃要称霸CAE了，
细观ANSYS近几年的收购行为，可以看出其手法是:
1，短期内先把收购的公司作为子公司保留，然后再逐渐融合消化之。
2，本次收购FLUENT和早些年收购ICEM CFD，CFX是存在差异的，收购ICEM CFD，CFX主要是看中其技术的先进性，而本次收购FLUENT主要是看中其市场，ANSYS目前拥有最大的CFD市场份额，后面的动作必然会把FLUENT中有优势的特点加入到技术体系更为先进的CFX中，从而在技术和市场上同时称霸。
3，Ferit博士目前肯定会按照ANSYS公司总裁和董事会的意图，最大化其CFD市场，向用户提供最先进的CFD技术,如果执行得不好，。。。

journey

[这个贴子最后由journey在 2006/02/17 03:37pm 第 1 次编辑]

ANSYS CFX10 可能是其最后一个CFX版本的软件：所有CFX研发人员都将转到Fluent Inc.中参加到FLUENT 6.4版本的研发以及下一代FLUENT产品的测试中。
ANSYS将为CFX用户保留维护期至2008年。

larky

看来ferit是FLUENT的现任领导了，要不然你怎么这么说？
如果照你所说的，CFX这么先进，为何市场份额就是大不了，而且CFD方面的领导都是FLUENT的，看来CFX要受气了。
只花了2500万就收购CFX，而和Fluent合并，ansys花了5。68亿，孰重孰轻不是很明显吗？真的不知道在你眼中CFX怎么就这么好？

socratexp

Journey老兄看来对CAD/CAE行业的大局没什么感觉。其实明眼人稍微想一下，就不难猜出Ansys这次买下Fluent是有点急。前一阵达索买下Abaqus，而Ansys这次显然是想抢在达索之前有买下Fluent，以免后患。会下围棋的恐怕不难理解这一招对CAE行业大局的影响吧。
另外，就技术而言，CFX的耦合多重网格求解器（coupled multi-grid solver）的确做得不错，Journey估计是没用过CFX吧，兄弟我倒是比较过CFX和Fluent。 CFX的收敛性、可靠性、求解速度及并行能力等的确比Fluent要好很多。俗话说，外行看热闹，内行看门道。我建议Journey还是多比比门道。我们玩CFD的弟兄们最关心的就是下面几项技术：
网格能力（Fluent Gambit不如ICEM CFD）；
精确性（Fluent不如CFX，人家CFX默认的差分格式就是二阶的，而Fluent用二阶格式时很难收敛）；
可靠性（Fluent不如CFX。凭心而论，CFX的耦合求解器比Fluent收敛快多了。那时数量级的差别。）
并行能力（Fluent也不如CFX。兄弟曾用这两种软件在多CPU机群上算飞机外流等问题，Fluent太慢了。）
后处理（Fluent的后处理图太土了，相比之下CFX的图漂亮、专业多了。）
还有FSI：Journey兄在你的贴子里怎么还在说“大家过去关心的FSI（流体结构的瞬态耦合）问题在不远的将来会更加方便的实现。” 而事实上，去年下半年Ansys 10.0发布的CFX和Ansys Mechanical之间的双向耦合就已经实现了这一功能。我试了一下，的确很好用，而且效果不错哦。Journey兄弟，不是你不明白，这世界变化快。看来你得好好学学新的技术，跟上形势喽。 
公平地说，CFX最近两年的发展势头的确厉害，我所认识的很多兄弟（包括我在内）现在都在转用CFX。我真是建议Journey老兄自己好好比较一下这些软件，再别说一些过时的外行话。FluentChina（飞昂）成立不到一年，总经理就给换掉。其苦衷，你打个电话去问问FluentChina的弟兄就知道了。我有一个朋友在飞昂做技术工程师，说去年和CFX打考题打得太累了。想想看，网格生成不如别人，最要命的是计算精度、速度和收敛性也都不如CFX，怎么玩嘛。
依兄弟我看，Ansys那帮真是玩“兼并”的高手，已经废了Fluent的CEO（已变成“顾问”），再留下Fluent的COO给一个VP（副总裁）的角色，让说不定把很多Fluent的员工都给蒙了。信不信我们赌一下，过一阵就把这个VP也架空，再来个大裁员。我想读过MBA的都不难理解这一标准过程吧。再说句大白话，被兼并的公司总是“后娘养的”，而且你要是仔细看一下公司合并后董事会成员的话，你会发觉Fluent的人只占1/8。 所以让Ansys收购后，Fluent的声音会很小，其现有员工被裁掉的可能性太大。人家Ansys的那帮老江湖早就已经准备好后事了，你还以为真是“强强联合了”？
Fluent现在最大的问题就是，具体核心技术上比CFX落后、处于劣势，所以在被兼并后，你凭什么和别人“强强联合”。怎么可能把别人换掉，留下自己人呢？Ansys多半只是想通过购买Fluent、废掉其抵抗后，以其新的CFX技术快速占领Fluent的现有市场而已。若是平等联合，Ansys决不会花那么多钱。人家现在可是花大钱把Fluent的控制权买下，不留给达索。傻瓜才会相信有人会花这么多钱仅仅和你平等地联合。要知道，Ansys的CEO可是个犹太人，精着呢。 

filler

Journey老兄看来对CAD/CAE行业的大局没什么感觉。其实明眼人稍微想一下，就不难猜出Ansys这次买下Fluent是有点急。前一阵达索买下Abaqus，而Ansys这次显然是想抢在达索之前有买下Fluent，以免后患。会下围棋的恐怕不难理解这一招对CAE行业大局的影响吧。
__________________________________________________________________________
ansys估计要一统天下了!!牛公司
===========================================================================
另外，就技术而言，CFX的耦合多重网格求解器（coupled multi-grid solver）的确做得不错，Journey估计是没用过CFX吧，兄弟我倒是比较过CFX和Fluent。 CFX的收敛性、可靠性、求解速度及并行能力等的确比Fluent要好很多。俗话说，外行看热闹，内行看门道。我建议Journey还是多比比门道。我们玩CFD的弟兄们最关心的就是下面几项技术：
网格能力（Fluent Gambit不如ICEM CFD）；
_________________________________________
Gambit和ICEM的这个评价欠妥了。ICEM是从上到下建立网格，GAMBIT是从下到上，可以说各有优缺点。对于多连域的拓扑结构的六面体生成GAMBIT可是比ICEM快很多。不信就试试燃气轮机的燃烧器流固耦合传热，从下到上的建全六面体网格比反过来快几倍。GAMBIT半自动化的cooper算法非常不错，在这类问题中省了很多时间。但ICEM也是非常不错的东西，对于单连域的几何，六面体网格的生成速度可以，这两个软件我都用，可以说他们是互补的，我觉得通过这次整合以后肯定会推出更好的网格生成器
================================================================================
精确性（Fluent不如CFX，人家CFX默认的差分格式就是二阶的，而Fluent用二阶格式时很难收敛）；
_____________________________________________________________________________
fluent还有三阶的MUSUL格式，CFX呢？三阶比二阶更加';精确';，呵呵精确在CFD中是这个意思？我不相信做有些强耦合问题，直接拿二阶格式算就能收敛。N-S方程是一个非线形方程，求解很依赖于初场，拿一阶格式先算出一个收敛的结果，把这个一阶精度的结果作为初场再用高阶格式算，加快问题的解决。对于那些强耦合的问题，更是如此呀。
=============================================================================
可靠性（Fluent不如CFX。凭心而论，CFX的耦合求解器比Fluent收敛快多了。那时数量级的差别。）
________________________________________________________________________________
你的题目是可靠性，括号里面说的是收敛速度！！！呵呵，这个没关系。可不可靠也就是算得准不准因素很多：有的时候网格数量还没到解的网格无关性就算，有的时候边界条件给的都不准……我不相信结果能准到哪去。这个适用于任何求解器===============================================================================
并行能力（Fluent也不如CFX。兄弟曾用这两种软件在多CPU机群上算飞机外流等问题，Fluent太慢了。）
____________________________________________________________________________
大哥，并行没有这么比的，这样说太不专业也不正确。对于搞高性能计算的同志，我们比较软件的并行功能用的是并行效率和加速比这两个个指标
==========================================================================
后处理（Fluent的后处理图太土了，相比之下CFX的图漂亮、专业多了。）
__________________________________________________________________
呵呵，“太土”。这个用词也太不专业了。不过后处理漂不漂亮跟每个人的审美观有关系
也就是仁者见仁智者见智了。
=============================================================================
还有FSI：Journey兄在你的贴子里怎么还在说“大家过去关心的FSI（流体结构的瞬态耦合）问题在不远的将来会更加方便的实现。” 而事实上，去年下半年Ansys 10.0发布的CFX和Ansys Mechanical之间的双向耦合就已经实现了这一功能。我试了一下，的确很好用，而且效果不错哦。Journey兄弟，不是你不明白，这世界变化快。看来你得好好学学新的技术，跟上形势喽。
==============================================================================
Journey说的是更加方便的实现，三年之前fluent和starcd就能通过MPCCI和nastran，ansys，abqus耦合了，世界确实在进步，合并之后再也不用那个MPCCI这个第三方软件来实现流固耦合了，对我们这样的最终用户无疑是个好事
==============================================================================
公平地说，CFX最近两年的发展势头的确厉害，我所认识的很多兄弟（包括我在内）现在都在转用CFX。我真是建议Journey老兄自己好好比较一下这些软件，再别说一些过时的外行话。
==============================================================================
我看老兄和我一样，以后也要多学学CFD理论少用这些软件，要不理论水平上不去
================================================================================
FluentChina（飞昂）成立不到一年，总经理就给换掉。其苦衷，你打个电话去问问FluentChina的弟兄就知道了。我有一个朋友在飞昂做技术工程师，说去年和CFX打考题打得太累了。想想看，网格生成不如别人，最要命的是计算精度、速度和收敛性也都不如CFX，怎么玩嘛。
=======================================================================
呵呵，说的是人家家里的事我就不评论了
________________________________________________________________________
依兄弟我看，Ansys那帮真是玩“兼并”的高手，已经废了Fluent的CEO（已变成“顾问”），再留下Fluent的COO给一个VP（副总裁）的角色，让说不定把很多Fluent的员工都给蒙了。信不信我们赌一下，过一阵就把这个VP也架空，再来个大裁员。我想读过MBA的都不难理解这一标准过程吧。再说句大白话，被兼并的公司总是“后娘养的”，而且你要是仔细看一下公司合并后董事会成员的话，你会发觉Fluent的人只占1/8。 所以让Ansys收购后，Fluent的声音会很小，其现有员工被裁掉的可能性太大。人家Ansys的那帮老江湖早就已经准备好后事了，你还以为真是“强强联合了”？
=====================================================================
FLUENT和CFX都是后娘养的，就看谁能多挣钱了
===========================================================================
Fluent现在最大的问题就是，具体核心技术上比CFX落后、处于劣势，所以在被兼并后，你凭什么和别人“强强联合”。怎么可能把别人换掉，留下自己人呢？Ansys多半只是想通过购买Fluent、废掉其抵抗后，以其新的CFX技术快速占领Fluent的现有市场而已。若是平等联合，Ansys决不会花那么多钱。人家现在可是花大钱把Fluent的控制权买下，不留给达索。傻瓜才会相信有人会花这么多钱仅仅和你平等地联合。要知道，Ansys的CEO可是个犹太人，精着呢。 
==============================================================================
在我看来没看出fluent哪点核心技术比别人差。公司购并的事没研究过


[color=#DC143C]文字[color=#DC143C]文字[color=#F0F8FF]文字[color=#DC143C]文字[color=#DC143C]文字[color=#DC143C]文字

larky

“而且你要是仔细看一下公司合并后董事会成员的话，你会发觉Fluent的人只占1/8。”
不知道你的这句话的真实性，不过我想问问socratexp先生，CFX的人在董事会中占多少？是不是一个人都没有呀！毕竟CFX便宜呀！
个人倒是觉得，就是因为CFX的不争气和FLUENT的强大及先进，Ansys才会投入如此巨资（收购FLUENT花5.68亿美元，而收购CFX只用0.25亿）与FLUENT合并，FLUENT公司经营状况非常好，每年的销售额的增长幅度都达到近20%，FLUENT地加入能够真正为Ansys公司带来全球最领先甚至可以说是垄断的CFD模拟地位，这就是Ansys与FLUENT合并的根本原因。至于不争气的CFX地走向，在主要CFD领导都是FLUENT原领导的情况下，与FLUENT融合才是才是最好的选择吧！
另外，个人分析，Fluentchina更换领导也算正常，公司刚刚成立，市场需要调整，领导更换也算正常的操作吧！相比之下，Anasys在中国根本没有分公司，安世亚太不过是个代理公司而已。
另外，我用FLUENT很多年了，对你不断提起的收敛问题一点都不敢苟同，你说FLUENT用二阶的离散方式很难收敛，那我就只能说你的水平太差了，不是说你Fluent的水平差，而是你数值模拟的总体水平太差。如果不信，可以和广大FLuent爱好者讨论下！
socratexp有一点挺讨厌，自己没有靠得住的依据就不知羞的说什么fluentchina内部人怎样怎样同意你的说法，关键是提出几个靠得住的论据，别让filler这么简单的就把你的小小论据给驳倒了。
Fluent公司总共700多人，其中500多人是博士，而CFX是多少人，到100人吗？谁被融合不是很明显？

无知者无畏

4月3日平安度过，什么事情也没发生……