找回密码
 注册
楼主: lwd1981

如何界定可压缩还是不可压缩?

[复制链接]
发表于 2012-10-17 09:37:10 | 显示全部楼层
一般大家还是把讨论集中在理想气体上。那样的话,书上还是有的。只要你读的仔细一点。

我做过一段时间的超临界二氧化碳的研究。在临界点,CO2的音速变成了0。这就有点不好搞了。其实,到现在,我也没弄清楚到底如何做。所以,我就只好避开这个临界点。开始,我看onesupeng提的那个等熵方程不成立,我还以为问的是实际气体的问题呢。那还真是不太好搞的。特别是,r(或者k)也是一个变量。
发表于 2012-10-17 18:29:17 | 显示全部楼层
工程热力学(和统计物理学)可以证明:
P/(row**r) =Constant
表示理想气体绝热过程。

这个公式不成立
就表示上面条件的否定,即非理想气体的绝热或非绝热、理想气体的非绝热。

Ma<0.3并不是不可压缩的绝对条件。

看书多当然是好事,但书并不是全对的,至少目前的物理学并不是全部正确的,或者甚至可以说目前的牛顿力学与电磁学是互相矛盾的。或者说电磁学与量子力学是矛盾的。
 楼主| 发表于 2012-10-17 20:01:07 | 显示全部楼层

回复 32# uesoft 的帖子

对楼上的不知所云。
.“Ma<0.3并不是不可压缩的绝对条件。”
    这里没有人强调这个。我的原意是不可以将“M<0.3,流动为不可压流动”滥用。
我强调这个有个前提,那就是“绝热”,并利用绝热关系给出了证明。
    后面有人强调不是绝热也可以。但是没有给出证明。我希望有高人能够阐述清楚
到底什么情况下可以应用“M<0.3,流动为不可压流动”这个判据,并给出严格的
证明。
    否则,不免又要滥用!
发表于 2012-10-17 20:24:59 | 显示全部楼层

回复 33# lwd1981 的帖子

我想,这个事情只能是,具体分析各个问题,才能确定。其实,你跟onesupeng的意思都是要小心使用M<0.3这个教科书里的不可压条件。

只是,onesupeng开始说的比较直,造成了一点误会。我没有追究谁对谁错的意思。我一直在说,大家要尽量包容别人的说话方式。这里也包括uesoft的让人“不知所云“的说话方式。
 楼主| 发表于 2012-10-17 20:45:24 | 显示全部楼层

回复 34# 通流 的帖子

非常感谢您的回复。
可能是我对“如何判断流动是可压还是不可压缩”这个问题比较敏感。
主要是,我以前搞过低马赫数可压缩流动的数值模拟方法研究,用于模拟结晶成长炉中
气相区流动,那里马赫数非常非常小,但是密度变化又很大,如果按照不可压缩计算,
一些杂质的输运会与实际不符。温度场的影响倒是不特别大。因为速度很小,对流的影响很小,能量方程变成了热传导方程。在这种情况下就必须采用可压缩来计算。而可压缩与不可压缩流动的计算方法有很大的差别。
    而现在在LBM领域,这个判据似乎到处在用,有滥用之嫌。

[ 本帖最后由 lwd1981 于 2012-10-17 12:46 编辑 ]
发表于 2012-10-17 22:56:11 | 显示全部楼层
不理解这句话“能量方程变成了热传导方程”是什么意思。
 楼主| 发表于 2012-10-18 07:39:03 | 显示全部楼层

回复 36# uesoft 的帖子

当然,如果正确的讲“能量方程变成了热传导方程”,是不严格地,因为实际上这个问题中辐射传热是主要的。但是由于计算量较大,我没有将辐射直接耦合起来,而是先算辐射问题(假设炉子里面的介质是透明的),得到各个壁面的温度,然后按照壁面上的温度分布作为边界条件计算流场,因为流场速度很小,这样处理没什么太大的问题。
       因为能量方程里面包含的能量输运机制就是对流和传导还有辐射,通过上面的分析,因为先算的辐射,所以能量方程中没有辐射一项,现在对流有很小,因此只剩下传导,从而能量方程变成了热传导方程。当然,你直接随能量方程的每一项进行量级分析也可以得到。

[ 本帖最后由 lwd1981 于 2012-10-18 07:08 编辑 ]
发表于 2012-10-18 08:06:40 | 显示全部楼层

回复 36# uesoft 的帖子

还是我给你解释一下吧。如果热传导主导了绝大部分的能量传递,那么这时候,能量方程中的别的项就可以忽略了,所以,能量方程就近似成了热传导方程了。
 楼主| 发表于 2012-10-18 08:10:11 | 显示全部楼层

回复 38# 通流 的帖子

谢谢楼上“通流”的回复,正解,呵呵
发表于 2012-10-18 17:58:26 | 显示全部楼层
我在32楼前面5行文字是错误的,应该修正为下面文字:
“工程热力学(和统计物理学)可以证明:
P/(T*row**r) =Constant
表示理想气体绝热过程。

这个公式不成立
就表示上面条件的否定,即非理想气体的绝热或非绝热、理想气体的非绝热。

那么:
P/(row**r) =Constant表示理想气体绝热且恒温过程。这样的绝热且恒温的过程还是很难实现的,所以这个公式绝大部分情况不成立。
发表于 2012-10-18 19:27:11 | 显示全部楼层

回复 40# uesoft 的帖子

成立或者不成立都是有条件的,都是对实际情况的一种近似。你如果明白了这个,你就明白了上面的能量方程和传热方程在某些情况下,可以当成等价的。

对于高雷诺数的流动,这个绝热条件经常是很好的近似。高雷诺数流动是经常见到的。特别是动力机械中。
 楼主| 发表于 2012-10-18 20:28:10 | 显示全部楼层
原帖由 uesoft 于 2012-10-18 09:58 发表
我在32楼前面5行文字是错误的,应该修正为下面文字:
“工程热力学(和统计物理学)可以证明:
P/(T*row**r) =Constant
表示理想气体绝热过程。

这个公式不成立
就表示上面条件的否定,即非理想气体的绝热或非 ...



劳烦您把绝热过程的公式真的搞明白,搞正确了再来讨论,谢谢

如果尊驾的公式“P/(T*row**r) =Constant”是正确的,那么对于理想气体,p=T*row*R,
R对于给定气体是常数,那么必有row**(r-1)=constant。这样row一定为常数,显然不对!

[ 本帖最后由 lwd1981 于 2012-10-18 12:45 编辑 ]
发表于 2012-10-19 07:58:42 | 显示全部楼层

回复 42# lwd1981 的帖子

uesoft是商人。那些公式能够写的有点像就很不错了。你就不必太讲究了。
 楼主| 发表于 2012-10-19 08:25:09 | 显示全部楼层

回复 43# 通流 的帖子

"uesoft是商人",哦,真的很抱歉,我以前确实不知道。
那么他应该值得我学习,能够静的下心来看书的商人更加值得我尊敬.
发表于 2012-10-19 08:35:47 | 显示全部楼层
uesoft现在是老板。过去也搞过技术。他是学热能出身的,所以,有些东西还是记得一些。不过我想推方程他肯定是不灵了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表