找回密码
 注册
楼主: lixl-imech

[新闻动态] 发布OpenCFD-SC 二维源代码 (更新:Mach 6 钝锥的完整算例及详细说明)

  [复制链接]
发表于 2011-4-19 21:57:19 | 显示全部楼层
现在太忙,可能以后也会加入李老师的开发吧
发表于 2011-4-22 08:12:05 | 显示全部楼层
真正的CFD高手!!
顶了
发表于 2011-4-26 14:46:21 | 显示全部楼层
感谢共享,这样才是大家风范。
发表于 2011-4-26 17:15:43 | 显示全部楼层
强烈感谢,中国CFD的发展需要您这样的人
发表于 2011-4-27 15:13:14 | 显示全部楼层
支持你!加油
发表于 2011-4-27 20:29:41 | 显示全部楼层
估计还是得有一个稳定的团队才行
发表于 2011-5-17 22:36:11 | 显示全部楼层

回复 4# lixl-imech 的帖子

谢谢老师!真的很了不起!
发表于 2011-5-23 15:23:09 | 显示全部楼层
球三维代码。。。。。。。。。。。。
发表于 2011-5-30 10:25:37 | 显示全部楼层
原帖由 uesoft 于 2011-2-25 03:26 发表

我不搞CFD,我知道CFD除了Fluent,还有CFX、Phoenics、STAR-CD、MUMECA,甚至还有FloEFD。但从论坛板块主题、帖子数量计算,Fluent是主流,至少占80%以上,是第2名CFX的10倍以上,比其他CFD软件的总和还要多3倍。
...


其实这是你的见识问题。为什么我接触的圈子很少用软件呢?你翻翻JFM(流体力学顶级杂志)上的文章,计算类的用Fluent等工程软件的占多少?工程软件来源于CFD开发者的工作,一些算法经过长时间的发展,辅以一些技巧,计算较稳定,即可嵌入工程软件中。因此你说有没有需要发展算法?编写程序?CFD工作者是发展这些软件,而不是使用这些软件。此外,这些软件能算的问题、可靠性等,也值得商榷。

因此,尽管我对李老师的程序和算法不感兴趣,但是我很赞赏他的行为,希望更多的cfd工作者提出自己的算法,改进自己的程序等。
发表于 2011-5-30 12:44:08 | 显示全部楼层
李新亮老师是中科院力学研究所高温气体动力学研究室的研究员,他和同事们一起开发了三维的CFD软件OpenCFD-SC。我很钦佩他们。由于我接触的圈子很有限,有些意见不当之处,请批评指正。我还有下列疑问:
1,我主要是担心OpenCFD-SC无法与Fluent竞争。因为Fluent有稳定的团队和稳定的市场收入,而OpenCFD目前的收入来源也许是靠国家拨款,也许是靠别的项目的研发经费(我不清楚)。如果来源于实际的飞行器计算项目,OpenCFD的可靠性会给飞行器项目带来风险,当然Fluent也可能给飞行器项目带来风险,但Fluent毕竟有很多用户,技术支持会更方便些,但可能美国的开发人员不会象李老师那样来支持具体项目。总之,这里面会存在各种风险。
2,如果OpenCFD-SC的开发成果最终被Fluent吸收,这是双方共赢的最好结果。如果这样,Fluent就不要以盗版为名来打击中国应用市场,因为Fluent里面已经包含了中国的国家研发投资。但如果Fluent不吸收OpenCFD-SC的成果,那我们的投资就只能依靠OpenCFD-SC市场收入了。这样当然会2者竞争。2者竞争的局面能否出现和维持多久,尚不清楚。
3,至于JFM不用Fluent计算,我不清楚。我觉得研究人员可能是为了用一个简化的经验公式或理论公式来计算某个现象或设备。我觉得在今天这已失去大部分价值。为什么呢?因为JFM无非是要解决某个实际问题或共性问题,简单点说无非就是要求解那个问题的几个方程。数值求解是唯一可行的高精度选择,这几乎是共识。Fluent是最好的流体数值求解器,当然不排除李老师或其他公司也开发了最好的求解器。当然,实验也是一个求解器,实验样机可以被认为是一台高速并行量子计算机(也许流体力学的确是物质量子的互相作用吧)。但实验的结果要输出,比较麻烦,首先要把量子计算机的结果输出给光子计算机(PIV等),再把结果经电子计算机转换为GUI,转换很麻烦,明显不如Fluent方便,而且很难制造和运行全尺寸的实验机器。
发表于 2011-5-30 14:17:32 | 显示全部楼层
原帖由 uesoft 于 2011-5-30 04:44 发表
李新亮老师是中科院力学研究所高温气体动力学研究室的研究员,他和同事们一起开发了三维的CFD软件OpenCFD-SC。我很钦佩他们。由于我接触的圈子很有限,有些意见不当之处,请批评指正。我还有下列疑问:
1,我主要是 ...

1、为什么要和fluent竞争?我敢说李老师能算的若干问题,fluent没办法算或者算得没有那么好,这就够了。
2、为什么去靠fluent?
3、fluent是最好的?呵呵,算算特定类型的问题比fluent好的软件多了去了。精度高?
发表于 2011-6-25 14:18:50 | 显示全部楼层
感谢前辈们的慷慨
发表于 2011-7-3 08:48:35 | 显示全部楼层
非常感谢
发表于 2011-7-5 21:11:08 | 显示全部楼层
强烈感谢,中国CFD的发展需要您这样的人
发表于 2011-7-15 09:29:53 | 显示全部楼层
师中楷模,人间精英呀,希望有机会去李老师那儿学习
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表