CFX和Fluent的比较，哪个好

030301029

cfx和fluent等都是国内用的比较普遍的CFD软件，现在将他们进行一下比较：

1.cfx用FORTRAN编写，fluent用c编写；
2.cfx的界面很友好，比较炫；比fluent12好看。 .选项更好找，尤其后处理很直观
3.cfx的cel语言简单易学，如果写某量随函数变化很方便，直接写表达式就可以；
fluent还要专门写个udf，很多很多的宏，麻烦
4.cfx完全基于3D网格，没有fluent的2D网格的选项，算2D东西要画为3D，厚度为一层网格；
5.CFX默认的差分格式就是二阶的，而Fluent用二阶格式时很难收敛
6.cfx边界条件精简，主要有inlet,outlet,open,wall,sym这五个，fluent那一大堆


21.cfx的Fortran 外挂，参考资料不详细, 不容易用户的二次开发, fluent的udf 能够提供比较完整的信息查询；
22.cfx的用户群相对fluent来说，偏少。中国的市场，fluent占据半壁江山；
23。fluent资料较多，特别是燃烧等方向；
24.fluent动网格比cfx优易。

[ 本帖最后由 030301029 于 2011-12-3 13:59 编辑 ]

seaharrier

你搞得这个投票选项上不是很合理，
其实这两个软件各有所长，
个人认为最好是都掌握，
或者对一个擅长，另一个也会基本操作。

030301029

原帖由 seaharrier 于 2011-12-3 13:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

你搞得这个投票选项上不是很合理，
其实这两个软件各有所长，
个人认为最好是都掌握，
或者对一个擅长，另一个也会基本操作。

这个说法，我支持。想当年，我开始学习的就是cfx。
不过，现在由于工作需要，需要用到燃烧、化学反应等.CFX资料很少，所以，近期工作以FLUENT为主了。

uesoft

我不搞CFD，但我要做系统，需要CFD支持。我没用过CFX，用了几天Fluent和GAMBIT，后来没时间做了，要用Matlab/simulink做系统了。我看到ANSYS网站说要把收购进来的Fluent和CFX整合到一起，以后形成ANSYS CFD，然后与ANSYS Mechanical结合起来方便地解决流固耦合问题，这的确是一个完美的设想，如果实现了，可以大幅度提高设计开发效率。

1，没错，科学计算软件最初都是Fortran写的，但除了ANSYS，大部分流行的软件后来都改成C/C++了，如matlab、fluent。因为毕竟计算机专业的学生都是学的c/c++，学fortran的已经很少了。而软件是必然与计算机专业联系在一起的，就是说，它首先是计算机专业，当然它是为通用或某个专业服务的。因此，任何专业软件公司首先应选择计算机专业学生做开发者，把用户或专业高手写的算法转换成集成的程序，架构师必须是计算机软件专业或其他专业非常精通软件架构的高手。

2，不了解。

3，解释性语言比C/C++容易入门，不过学通了c，也会觉得c/c++很简单。

4、5，不懂。
6，Fluent边界条件一大堆证明了Fluent的优势，可以解决各种复杂边界条件难题，同时必然更难学一些。

lovewb

我觉得CFX最大的优势一个是界面友好，二是后处理效果好，呵呵

通流

两家都已经是一家了。我想很快，两者的区别就是界面了。再往后，连界面都一样了。

fqy5211

现在工作用到流体仿真，所以想学习FLUENT,不知道哪里有下载资源啊，小女子谢谢各位了！

dahe86

还是精通一个好啊

phoenics_expert

学哪个都一样，各种不同的cfd软件，都是求解N-S方程，就好比不同的计算机语言， 用C解决的，用FORTRAN和BASIC一样解决。

phoenics_expert

学哪个都一样，各种不同的cfd软件，都是求解N-S方程，就好比不同的计算机语言， 用C解决的，用FORTRAN和BASIC一样解决。

zhangwei520

有些时候交叉着使用也不错，我现在如果不是特殊要求用六面体网格，就直接用workbench画四面体网格，然后用ICEM平滑网格，输出fluent的mesh，再然后用fulent算，最后用cfd做后处理。